В Одесі суд засудив двох хлопців до читання класики
Суддя Олександр Гарський з Малиновського районного суду Одеси засудив хлопців 19-ти та 23-х років до року умовного ув'язнення і читання світової класичної літератури. Йдеться про чотири твори: повість "Пригоди Тома Соєра" 1876 року, автор Марк Твен; роман Пригоди Гекльберрі Фінна "1884, автор Марк Твен; пригодницька повість" Біле Ікло "1906 року, автор Джек Лондон, вірш Тараса Шевченка" Минають дні, минають ночі... ". Хлопці зізналися, що спокусилися на крадіжку в січні 2021 року. Потерпілим відшкодували матеріальні збитки. Про це повідомляє Судово-юридична газета з посиланням на справу №521/4558/21.
- Суд вважає, що на обвинувачених необхідно додатково покласти, крім загальних обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, обов'язки, які будуть укладатися в читанні книг. Оскільки, на думку Ф. М. Достоєвського, перестати читати книги - значить, перестати мислити, читання визначених судом творів для обвинувачених буде стимулом для мислення і пізнання світу без вчинення суспільно шкідливих дій, - сказано у вироку.
Хлопці незаконно пробралися на майданчик тимчасово затриманого транспорту в Одесі. Залізли в салони двох автомобілів і вкрали автомагнітолу, автомобільні динаміки, важіль коробки перемикання передач з пластиковою ручкою та інші речі. Злодіїв помітили охоронці майданчика, тому молоді люди кинули рюкзаки з краденим і втекли. Через деякий час один з хлопців повернувся за рюкзаками, його затримали поліцейські. При цьому в рюкзаках молоді люди залишили документи, в тому числі паспорта, так що другого злодія обчислити було легко.
- Молоді люди вчинили замах на крадіжку з можливістю заподіяння матеріальних збитків одному потерпілому на загальну суму 1455 гривень 95 копійок та другого потерпілому - на суму 493 гривні 75 копійок, - сказано в повідомленні. - Суд кваліфікував дії обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.
Один злочинець виріс в інтернаті, а інший рано залишився без батька
23-річний обвинувачений виховувався в інтернаті. Матері не знав, а його батько створив нову сім'ю і сконцентрувався на ній. У 2014 році хлопець закінчив "Балтську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат № 1 I-II ступенів", а в 2019 - Державний навчальний заклад "Старокозацький професійний аграрний ліцей" та отримав професію "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії А1, А2, В1; слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування; водій автотранспортних засобів категорії С ". Зараз спілкується з батьком, який не працює, а зайнятий домашнім господарством. Райрада виділила хлопцеві кошти на покупку житла як сироті. Молода людина самостійно займається будівництвом і ремонтом на своїй ділянці в селі. Підробляє в селі працює різноробочим.
19-річний злочинець одружений, у нього росте дитина. До інциденту не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. У нього неповна середня освіта. Після школи відразу влаштувався на роботу. Нині влаштувався різноробочим в СФГ "Колос", підтримує грошима дружину і сина. Ріс з матір'ю і вітчимом. Батько загинув, коли хлопчикові було 6 років. У хлопця є троє молодших братів, які навчаються в школі.
В день крадіжки обвинуваченого залишили без зарплати
Один з обвинувачених заявив, що зважився на крадіжку, тому що мав потребу в грошах. У той час він працював на будівництві в Одесі і отримав близько 500 гривень на тиждень. В кінці робочого тижня він звернувся до виконроба за зарплатою, але той відповів, що на гроші, які покладені хлопцю, оплатив своє житло. Хлопцеві потрібні були гроші на проїзд до Білгород-Дністровського, де якраз оформляли документи на житло, яке йому видавали. Залишившись без зарплати, хлопець умовив товариша на крадіжку.
Виходячи з відповідей на питання сторін і суду, суддя дійшов висновку, що обвинувачений не розуміє всіх наслідків можливої кримінальної відповідальності за крадіжку.
- Відносини власності для обох обвинувачених є певною прогалиною в знаннях. І це не дивно, оскільки вихованням обох обвинувачених, очевидно, займалися не в достатній мірі. Про це свідчить, зокрема мова, побудова речень, малий словниковий запас, самі висловлювання, створення складних речень для пояснення своїх думок, точніше, відсутність можливості і навіть здатності побудови в розумі складного речення. Про певну дитячу, майже нерозумну для дорослої людини поведінку свідчать також і обставини правопорушення, які показують, що вчинення крадіжки обвинуваченими відбувалося при наявності з собою всіх документів, - відзначили в суді.
На думку суду, обвинувачені не розуміли особливостей свого вчинку і відповідальності за нього. Суд також звернув увагу, що загальнолюдські цінності хлопцям повинні були закласти батьки. Виходячи з цього, молодих людей змусили читати книги, щоб ті розвивалися і мислили, як дорослі люди.
