"Дюна" Дені Вільнева: початок епічний - дочекатися б кінця
Нестерпна тяжкість світової слави
На питання знайомих, які не читали книгу, чи варто йти на "Дюну" - саму очікувану прем'єру року, я настійно рекомендую спершу прочитати сам культовий роман або хоча б вивчити в короткому викладі, в чому сюжет і суть першоджерела. Тому що інакше буде складно розібратися власне в світі планети Арракис (вона ж Дюна), на якій і відбуваються майже всі події, ну і зрозуміти, в чому суть політичних інтриг в Імперії.
Багато сюжетні ходи і повороти фільму будуть нагадувати і "Гру престолів", і "Зоряні війни" - але лише через те, що творці цих епічних полотен надихалися "Дюною" фантаста Френка Герберта.
Шанувальникам же циклу романів Френка Герберта, що чекали нормальної екранізації з 1965 року (або з 1984-го - після невдалої спроби Девіда Лінча), я б порадив не сподіватися, що в фільмі втіляться всі ваші уявлення про світ Дюни. Краще йти з холодною головою і просто спокійно сприйняти, що новий фільм - всього лише те, як виглядає культовий роман в очах режисера Дені Вільнева - інакше розчарувань не уникнути.
Ні, тут буде і прекрасний акторський склад з не менш прекрасною грою, і вражаючі спецефекти, і фантастична реконструкція фантастичних світів, і божественна музика Ханса Циммермана - але все це не справляє враження єдиного цілого і розвалюється на частини, особливо якщо не знайомий з ісходником. Та й 2,5 години тільки для першої частини забагато.
Чи буде друга? Хто знає. Поки студія Warner Bros дала добро на обидві частини, але зйомки продовження ще не починалися - чекають результатів касових зборів.
Епічно - перше, що спадає на думку щодо цього фільму. Перехоплює подих від деяких моментів, але дуже перевантажено, дуже важкувата, схоже, картина в'язне у власній серйозності і вищезгаданої епічності. Добрих 45 хвилин нас будуть повільно і прискіпливо вводити в курс справи. Нереально перенести на екран всю багатошаровість роману "Дюна" - з численними незрозумілими термінами, політичними системами і релігійними віруваннями, звичаями, підтекстами та інше. Але творці чесно намагаються. І в підсумку необхідний баланс кінематографічної динамічності порушений: то події несуться з шаленою швидкістю, то тягнуться повільно, викликаючи позіхання.
|
Про що фільм: книгу не перебрехали, але стиснули
Сюжет викладено досить чітко. У далекому майбутньому імператор Галактики призначає благородну родину (Будинок) Атрейдесов (в українському перекладі Атрейдов) новими керуючими на пустельній і практично безводної планеті Арракис. Але саме тут видобувають найцінніше речовина у всій Галактиці - пряність, що дозволяє людям літати між зірками, жити довше і ін. Вона викликає наркотичне звикання, тому її споживання тільки зростає.
До Атрейдесов довгі роки тут правив жорстокий Будинок Харконненов, виснажує планету заради дорогоцінного ресурсу. І вони не мають наміру втрачати такі доходи. За планету розгортається битва.
Але планета населена. Тут живуть гігантські піщані черв'яки, які виробляють пряність і знищують її збирачів. Піщаним черв'якам поклоняються місцеві жителі - Фрімен. Вони ненавидять завойовників і вірять, що одного разу до них прийде Месія, який підніме всіх на священну війну, звільнить їх планету і перетворить її в райський сад.
І є велика ймовірність, що таким Месією може бути Пол Атрейдес (Тімоті Шаламов ), син глави будинку герцога Літо і його наложниці леді Джесіки. Джессіка відноситься до жіночого клану Бене Гессеріт, що володіє таємними знаннями. І ці знання, і особливі здібності вона передає синові. Клан Бене Гессеріт вірить, що одного разу вони зможуть генетично створити Вибраного, Квісатца Хадераха, людини, який, користуючись пам'яттю всіх предків, об'єднає простір і час і знайде дар передбачення. І цим пророком може стати Пол, якого вже переслідують дивні сновидіння.
|
Акторська гра: так гартувався Месія
Власне, тема перетворення юного дворянина в того, хто, можливо, стане справжнім Месією, - головна в фільмі. Фактично вся перша частина - це досить затягнута прелюдія до цієї події. У Вільньова вийшла не космічна опера (як ми очікуємо від фантастичної картини, хоча космічних кораблів і битв тут предостатньо), що не розгалужена багаторівнева історія людських доль (як могли сподіватися фанати книги), не проблема складної екологічної ситуації (на чому наголошував сам письменник і про що говорив режисер Дені Вільньов), а історія дорослішання Пола Атрейдеса. І з цим завданням Тімоті Шаламов впорався блискуче.
Ми бачимо його на початку вагається юнаків, який не хоче брати на себе тягар відповідальності: майбутній правитель Дому хоче жити своїм життям, наприклад читати книги. Але за ці 2,5 години крихкий підліток перетворюється в чоловіка, сміливо дивиться в очі смерті, знає, чого він хоче, з явними задатками лідера. Але - поки тільки задатками.
На його тлі іншим талановитим акторам просто не вистачило екранного часу, щоб розкрити своїх персонажів. Щоб зобразити чесність і гідність герцога Літо, Оскару Айзеку дісталося лише кілька епізодів. Про жахливості барона Володимира Харконнен ми більше здогадуємося по зловісному увазі персонажа, ніж за кількома репліками блискучого Стеллана Скарсгарда. Точно так же, парою моментів, показано благородство і сміливість відданих Атрейдес Гурни Халека (Джош Бролін) і Дункана Айдахо (Джейсон Момоа). Злочинно мало часу у вождя фрименов Стілгара (Хав'єр Бардем) і у племінника барона Раббана Харконнен (Дейв Батіста). Трохи більше пощастило леді Джесіці (Ребекка Фергюсон), можливо, творці фільму вирішили показати, як мати вплинула на становлення Пола Атрейдеса.
І - та-дам! - лише парою реплік та парою появ в видіннях Пола обмежили образ фріменкі Чані ( Зендея ). І найприкріше - видно, наскільки сильно актори викладалися навіть в епізодах, просто ніде було розвернутися на повну. Всі вони стали лише фоном для перетворення Пола Атрейдеса в майбутнього полководця священної війни.
|
Безперечний успіх: відчуття присутності
Головна заслуга творців фільму, що вони змогли передати відчуття незбагненності всесвіту. Величні кадри моря - води, що дає життя усьому сущому, змінюються видами безкрайньої посушливої пустелі, прекрасною і смертельної одночасно. Міць природи в "Дюне" пригнічує і змушує себе почувати хробаком. Особливо на тлі того самого гігантського піщаного хробака - Шаї-Хулуда, неймовірної сили, прихованої під землі, що губить все живе, що трапляється на його шляху.
Його пересування передає вібрацію і глядачам. Ми не чуємо і навіть майже не бачимо Шаї-Хулуда - але ми відчуваємо його поява всім нутром.
Візуальні ефекти і операторська робота Грейга Фрейзера дозволяють не просто побачити, а відчути те сувору прохолоду рідної планети Атрейдесов, то розпечений жар Арракис (навіть пісок хрумтить на зубах, а губи пересихають від нестачі вологи), то небезпека давили палацових покоїв, в порівнянні з яким навіть пустеля дає відчуття свободи.
Загалом, на питання - чи варто дивитися "Дюну", відповідаємо однозначно: дивитися. Але, щоб зрозуміти "Дюну", треба перш за все любити сам роман. Інакше серйозність і розмах картини просто розчавить. Але зате і фундамент для продовження тут закладений потужний.
Детальніше про творців картини читайте тут.
|
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ
