Работают ли резонансные законы, которые противоречат Конституции
"КП в Украине" изучила, какова судьба резонансных законопроектов, по которым ГНЭУ и независимые эксперты тоже озвучивали разгромные выводы, насколько они рабочие и чем помогли стране.
Фиаско люстрации
Сразу после того, как закончилась Революция Достоинства, в стране начались масштабные "чистки" во власти. Было запущено две волны люстрации: сначала "мусорная", а затем и законодательная. В сентябре 2014 года народные депутаты не без скандала приняли закон, запрещающий чиновникам времен президента Виктора Януковича и "коммунистам" занимать высокие государственные должности. Без суда и следствия таких людей увольняли.
Главное научно-экспертное управление призывало депутатов не голосовать за законопроект в том виде, в котором он попал в сессионный зал, советовали доработать документ. Парламентские юристы утверждали, что в предложенной редакции законопроект не позволит достичь необходимого очищения власти. И называли две главные причины.
Первая – эксперты ГНЕЭ акцентировали внимание депутатов на том, что вместо усиления и внедрения эффективных механизмов отстранения от власти лиц, которые ее дискредитировали, законопроект предлагает дублировать уже предусмотренные законодательством проверки, которые на практике продемонстрировали свою неэффективность.
Вторая – в проекте не предложено понятного и целостного механизма очищения власти, а значительная часть предписаний проекта имеет незавершенный и противоречивый характер.
Кроме того, парламентские юристы подчеркивали, что законопроект о люстрации противоречит рекомендациям ПАСЕ относительно критериев применения люстрационных ограничений.
"Для предотвращения нарушения прав человека в люстрационном законодательстве никто не должен поддаваться люстрации исключительно за членство в какой-либо организации или деятельности на пользу какой-либо организации, которые были правомерны во время существования такой организации или совершения такой деятельности… или за личные взгляды и убеждения… Вина, будучи индивидуальной, а не коллективной, должна быть доказана в индивидуальном порядке", - цитировали рекомендации ПАСЕ эксперты ГНЭУ.
Прошло уже почти семь лет. И что имеем? Во-первых, на 100% провести люстрацию не удалось. Немало недолюстрированных чиновников спустя время вернулись во властные кабинеты.
Во-вторых, новые лица так и не смогли внести в украинскую политику ощутимое качество.
В-третьих, украинскую люстрацию в феврале 2020 года ЕСПЧ признал вопиющим нарушением прав человека. И за такие нарушения (вынужденные прогулы люстрированных чиновников за 5-6 лет) им придется выплатить компенсацию. А это, по словам адвокатов, миллиарды гривен.
Наличие такого решения ЕСПЧ фактически обнуляет действие закона об очищении власти. Ведь каждый "обиженный" (кого уволили или не хотят брать на работу) может обжаловать такое решение в украинских судах. А 20 июля Конституционный суд начнет рассматривать закон о люстрации.
|
"Воры в законе" боятся лишь санкций?
В июне 2020 года народные депутаты приняли закон о "ворах в законе". Документ предписывает, что если "вор в законе" попадется в руки полиции и на видеокамеру, под протокол, при понятых признает себя таковым, ему грозит от 12 до 15 лет с конфискацией. Если соврет - по законам криминального мира ждет его раскоронация, изгнание из "общака" и жесткое унижение.
Также документ предусматривает, что за участие в воровских сходках грозит от 5 до 10 лет тюрьмы с конфискацией. А за создание преступной организации и руководство ею грозит тюремный срок от семи до 20 лет с конфискацией имущества.
Многочисленные эксперты в комментарии "КП в Украине" подробно объясняли, почему не стоит принимать этот законопроект, в чем его антиконституционность и нереализуемость. Скептически высказывались и парламентские юристы. Они раскритиковали документ за то, что в законодательную плоскость вносятся понятия уголовной субкультуры.
Принятие законопроекта имело лишь краткосрочный информационный эффект. Документ не заработал. От "воров в законе" решили избавляться по-другому, а именно с помощью введения санкций СНБО. Якобы помогло. В начале июня глава МВД Арсен Аваков рапортовал, что в начале года в Украине находилось 34 "вора в законе", а "на сегодня у нас таких людей есть ноль".
Какие громкие законопроекты "заблокировало" ГНЭУ
Но иногда народные депутаты внимают советам и замечаниям парламентских юристов, а также гласу народа. Так, эксперты ГНЭУ смогли достучаться к умам народных избранников, что не стоит вводить всеобщую обязательную вакцинацию населения. Соответствующий законопроект депутаты смогли рассмотреть только в первом чтении, а ко второму чтению из проекта документа изъята норма про поголовную вакцинацию.
Раскритиковали эксперты ГНЭУ и законопроект о столице. Юристы заключили, что он противоречит Конституции, закону о местном самоуправлении и, в частности, дает неконституционные полномочия мэру подписывать международные договоры. Рассмотрение законопроекта во втором чтении забуксовало.
Катком критики парламентские юристы прошлись и по громкому законопроекту о медиа. Они сочли, что в законопроекте присутствует ряд терминологических и редакционных изъянов, которые нарушают принцип юридической определенности и не способствуют однозначному толкованию и применению правовых норм.
КСТАТИ
Каждый второй законопроект предыдущего созыва Верховной Рады был плохим
В среднем каждый второй законопроект Верховной Рады VIII созыва получал негативные выводы Главного научно-экспертного управления парламента. Об этом свидетельствуют итога исследования, проведенного Комитетом избирателей Украины.
Среди причин негативных выводов – юридическое несовершенство законопроекта (положения нечеткие, внутренне противоречивые, нелогичные), противоречие законопроекта другим законодательным актам, отсутствие необходимости в принятии законопроекта и т. п.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
