4 ноября
Загрузить еще

Как Бородянский в двух последних интервью объяснял идею сажать за фейки

Как Бородянский в двух последних интервью объяснял идею сажать за фейки
Фото: Фото: pravda.com.ua

"Украинская правда" опубликовала интервью с Владимиром Бородянским на следующий день после "Нового времени". В обоих беседах с журналистами министр по вопросам культуры, молодежи и спорта объясняет свою идею об ответственности журналистов за дезинформацию. "КП" в Украине" попыталась объединить высказывания министра и понять, за что и как хотят наказывать украинские СМИ.

Почему возникла идея о наказании за фейки

- У нас 5 лет идет война. Она сложная война. Она необычная война. Она получила название "гибридная война". В этой войне много различных элементов, в том числе элемент информационной войны. Мы предлагаем посмотреть откровенно на то, с какими вызовами сталкивается страна, против которой осуществляется такая агрессия. И одним из таких вызовов является дезинформация, потребление людьми большого количества фейков.

Есть исследования, в котором говорится, что только 8% людей от всего населения Украины могут отличить фейк от НЕ фейка. 8%! То есть 90 процентов не могут этого сделать. Поздно, не поздно, надо делать. Я считаю, что информационные атаки продолжаются, угрозы сохраняются, и наша обязанность сделать так, чтобы украинцы уменьшили потребление дезинформации.

Наша задача - ввести в законодательное поле Украины понятия "дезинформации", "опасной информации".

А есть хорошие новости для СМИ?

- Наша задача - наша, не только моя - установить новые правила существования информационного рынка. Это правила, для начала, защитят журналистов. Защитят не только физически, а защитят журналистов от давления собственников, от давления денег. Мы должны сделать так, чтобы журналист мог работать честно и порядочно. Мы должны защитить граждан от употребления дезинформационного продукта.

Правда, что за дезинформацию будут сажать?

- Когда я впервые об этом сказал, то все почему-то услышали только про уголовную ответственность и всех это так возбудило. Да, это крайний случай.

Например, за что может маячить уголовная ответственность? Когда я как некое третье лицо пришел к вам и сказал - вот вам $10 тыс., напишите, пожалуйста, статью о чем-то, что не является правдой, с целью некоего специального результата, который я хочу получить в общественном мнении. Более того, я буду платить каждый раз $10 тыс., и вы будете писать такие статьи каждый день в большом объеме. Вот эти отношения могут быть криминализированы.

Как "вычислить" дезинформацию

- Это, например, информация, размещенная на заказ. Это информация, которая угрожает государственным и общественным интересам. Это непроверенная информация.

А это не ограничение свободы слова?

- Есть очень тонкая грань между критикой, свободой слова и защитой информационного поля от дезинформации. Мы должны ее провести. Понятно, что мы не защитимся от всех вариантов манипуляций и дезинформации, но мы должны закрыть 90% таких злоупотреблений.

…Сегодня люди используют манипулятивные технологии, прикрываясь свободой слова. Я считаю, это возмутительно… Понимаете, это же не про "Схемы" идет речь. Не про Бигуса и другие независимые расследования, которые честно выполняют свою работу. Идет речь про тех журналистов, которые берут деньги и дезинформируют общество. Бигус не дезинформирует общество, извините. Там нет дезинформации. Максимум, что там может быть, - это недостоверная информация. Это другой вид ответственности. Если Бигус когда-то вдруг начнет дезинформировать, он тоже попадет под регулирование.

Самих журналистов к регулированию привлекут?

- Большая часть нашей концепции направлена на саморегулирование. Появляется организация - объединение журналистов - которая, например, будет выдавать журналистские карточки, удостоверяющие статус журналиста. Или лишать этого статуса. Эта саморегулирующая организация будет развивать те стандарты журналистики, которые существуют. Она будет выносить решения о манипулятивности, о степени манипулятивности.

Зачем нужен омбудсмен по информации

- Мы забегаем очень вперед, потому что мы еще до конца не определились с функцией омбудсмена. Сейчас его функция, как мы видим - это отстаивание интересов государства и обращение в суд, когда происходит, например, история с "распятым мальчиком".

Чисто юридически нет пострадавших и поэтому невозможно обратиться в суд. Когда появляется омбудсмен, появляется представитель государства по этим вопросам, и он может обратиться в суд. То есть появляется организация, которая начинает отстаивать национальные интересы Украины. А достойных людей много, я думаю, мы найдем кого-то.

…Мы думаем, как сделать так, чтобы в независимости от того, откуда пришла эта дезинформация, чтобы ее автор нес ответственность в соответствии с международным законодательством в том числе. Я не знаю, пока, как это сделать, у меня нет ответа.

Как быть с анонимными Телеграм-каналами?

- Если в телеграмм-канале в Украине распространяется системная фейковая информация, может быть, мы скажем: "Уважаемые граждане, вы должны знать, что в телеграмм-канале распространяется фейковая информация. И мы как государство сообщаем вам". Я пока не знаю (как мы это будете делать).

СПРАВКА

Впервые об уголовной ответственности за фейки новый министр культуры упомянул в начале октября на радио НВ. В начале ноября на парламентских слушаниях по вопросу безопасности журналистов Бородянский развил свою мысль.

Что еще предлагал Бородянский

Обязательную маркировку информации как развлекательной или новостной

Запретить россиянам владеть украинскими СМИ

 

Новости по теме: Владимир Бородянский СМИ