Историки раскритиковали BBC за сюжет об Уинстоне Черчилле и Бенгальском голоде
Британские историки раскритиковали британскую телекомпанию BBC за выпуск передачи News at Ten. В ролике утверждается, что бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль виновен в миллионах смертей от голода в Бенгалии в 1943 году.
21 июля в эфире News at Ten показали, как современные индийцы относятся к политике Черчилля в период Второй мировой войны. Сюжет стал частью серии о британском колониальном наследии.
В передаче принял участие индийский историк Рудрангшу Мукерджи из Университета Ашоки. Мукерджи сказал, что Черчилль "рассматривается как катализатор массовых убийств" из-за политики, которую проводил во время голода. Историк Ясмин Хан из Оксфордского университета добавил, что Черчилль может быть виновен в том, что не отправил помощь и тем самым "поставил в приоритет жизни белых по сравнению с жизнями людей из Южной Азии".
23 июля ряд историков , что в сюжете не упомянули факторы, которые вызвали голод, и объясняют политику Черчилля. Специалист по Второй мировой войне Джеймс Холланд утверждал, что Черчилль хотел помочь, но столкнулся с нехваткой ресурсов из-за войны с Японией.
Британские историки отметили, что голод вызван циклоном и наводнением в Бенгалии в 1942 году. Стихия уничтожила урожай и инфраструктуру.
Историки сходятся во мнении, что многие из трех миллионов смертей могли бы предотвратить, если бы грамотно и эффективно оказывали помощь, но не все согласны, что вина лежит на Черчилле.
Йогита Лимае, корреспондент BBC News India, которая занималась репортажем, сказала, что многие индийцы обвиняют Черчилля в том, что политик "усугублял ситуацию", но историки заявили, что в News at Ten усердно обвиняли Черчилля, тогда как другие факторы были более весомыми.
Тиртханкар Рой, профессор истории экономики в Лондонской школе экономики, утверждает, что голод вызвали погодные условия и неравное распределение продуктов питания. Рой напомнил об отсутствии инвестиций в сельское хозяйство и промахах местного правительства.
- Уинстон Черчилль не был значимым фактором, стоящим за бенгальским голодом 1943 года, - прокомментировал Рой газете The Times. – Правительство Бенгалии несло наибольшую ответственность за факторы, которые вызвали голод, и за то, что не сделало все необходимое.
Черчилля обвинили в том, что политик преуменьшил кризис и выступил против повторного снабжения Бенгалии, пытаясь сохранить корабли и запасы продовольствия для военных действий. Защитники ответили, что премьер-министр пытался помочь, а задержки естественны в военных условиях.
Защитники Черчилля подчеркнули, что, как только политик узнал о нехватке продовольствия, то заявил Кабинету министров, что поддержит нового вице-короля Индии, лорда Уэйвеллы, если тот распланирует, как решать проблему. Черчилль написал вице-королю письмо, убеждая принять меры.
Историк Джеймс Холланд взвесил все за и против, и настоял, что Черчилль столкнулся с огромными трудностями в снабжении Бенгалии. Холланд объяснил: слишком много британских ресурсов бросили на борьбу с Японией в Тихом океане.
Военный историк Макс Гастингс признал, что действия Черчилля стали "пятном на его репутации", но добавил, что их необходимо рассматривать как часть стратегии по борьбе с фашизмом.
Сюжет показали на фоне обширной кампании по уничтожению образа Черчилля как одного из лучших политиков в период войны. Началось все с протестов в США Black Lives Matter, посвященных борьбе с расизмом и полицейским произволом. В Британии появились сторонники BLM. Они добрались до памятника Черчилю в Лондоне и написали фразу "был расистом". За Черчилля заступился Борис Джонсон, нынешний премьер-министр. Политик заявил, что переписывать историю нельзя, а у предыдущих поколений были разные понятия о добре и зле.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Уничтожение памятников: американский сайт рассказал, как свергнуть монумент с помощью науки
Можно применить силу или воспользоваться знаниями в химии.
