"Дети низкого качества": почему общество должно жестко отреагировать на этот позор
Заявление народного депутата фракции "Слуга народа" Галины Третьяковой о том, что что у тех, кто живет на социальные пособия (то есть, говоря другими словами, у бедных людей) рождаются дети "очень низкого качества", стало самой обсуждаемой темой в соцсетях. Настолько громкой, что мы не смогли промолчать. К слову, в Совете Федерации профсоюзов Украины уже обратились в ВР и потребовали отставки Третьяковой.
Мнение журналиста "КП" Натальи Мичковской
Это настолько отвратительное , что я его досмотрела до конца только из соображений производственной необходимости. Как-то совпало все: и должность оратора (глава комитета социальной политики и защиты прав ветеранов Верховной Рады), и ее апломб (сразу видно, что человек, хоть и ни в чем особо не разбирается, но в правоте, как и положено нардепу, уверена), и, конечно, сам текст.
На видео Галина Третьякова рассуждает о том, стоит ли выплачивать безработным социальную помощь.
"Если рождение ребенка происходит не для того, чтобы предоставить ему равные права, образование, а для того, чтобы получить материальную помощь, мы получаем, скажу жестко, детей очень низкого качества. И это приводит к тому, что они тоже садятся на публичные деньги", - заявила Третьякова.
Для подкрепления своих слов нардеп привела в пример "очень жестокую Британию", в частности, некоего лорда – "заместителя министра социальной политики", который сказал: всех, кто хотят получать социальное пособие, надо стерилизовать! А автору знаменитых сингапурских реформ Ли Куан Ю вообще досталось не по-детски: Третьякова уверенно заявила, что он стерилизовал женщин без высшего образования.
По ее словам, такими методами власти названных стран "выкорчевывали из нации "элементы, которые не являются защитниками и кормильцами".
Соцсети взорвались. В то время как одни говорят, что этот спич – свидетельство непроходимой глупости, другие уверены, что в общество технично вбрасывается идея деления детей по "качеству" в соответствии с происхождением.
Есть и такая версия: "слуги народа", из которых четверть, а то и треть – вчерашние безработные (которые бы сегодня уже ни за что не прошли "кастинг Третьяковой"), резко выскочив "из грязи в князи" и причислив себя к элите, хотят остановить этот социальный лифт навсегда: "кормушки"-то не резиновые!
С одной стороны, нам не привыкать к дискриминационным заявлениям политиков. Вспомним заявления экс-министра социальной политики Андрея Ревы о том, что "украинцы много едят", "пенсионеров должны содержать дети", "голосовать должны только те, кто платят налоги", нашумевший спич депутата от "Слуги народа" Евгения Брагара, посоветовавшего пенсионерке"продать собаку и оплатить коммуналку" и т.д. На их фоне выступление Третьяковой про "низкокачественных детей" выглядит вполне логично. За последние годы наш болевой порог сильно повысился, и мы уже привыкли, что ничего хорошего ни от старой, ни от новоиспеченной "элиты" ожидать не приходится.
С другой стороны высокомерное заявление о том, что у них – "слуг народа" - и дети более высокого качества, выглядит перебором даже для украинцев с очень высоким болевым порогом.
Откуда берутся на этих "социальных должностях" люди не просто без эмпатии, стыда и совести, но и без элементарного понимания, что можно говорить в обществе, а что нет? Почему все эти люди с "печатью интеллекта на лбу" не боятся озвучивать подобные тезисы и абсолютно уверены, что они вправе вываливать на нас всю мерзость, которая варится у них в голове? Как так выходит, что на выборах мы голосуем за лучшее из предложенного, а на выходе получаем все тех же "рев", "денисовых", "миловановых", "третьяковых"?
МНЕНИЕ ПСИХОЛОГА
"Мандаты дали индульгенцию на вседозволенность"
Виктория Егорова, психолог:
- Современные люди вообще не очень образованы и культурны в своей массе, и депутаты от партии "Слуга народа", равно как и люди из других сообществ, полностью отражают эту тенденцию. Но в данном случае свой отпечаток накладывает власть. Не раз обращала внимание на то, что совершенно обычные люди, как говорится, "интеллигенты в первом поколении", едва попав во власть, начинают чувствовать себя "высшей кастой", "голубой кровью".
Тот же недостаток интеллекта и культуры не только не дает родиться в голове разумным мыслям, но и лишает человека понимания, что и когда можно и нужно говорить. И если в обычной жизни такого человека просто сочли бы невоспитанным, то у власть имущих правила другие. Они уверены, что как только попали в Верховную Раду, тут же стали "правильными" по определению. Теперь у них работа такая - учить нас жизни, вот и стараются, как могут. Теперь они – гуру, и могут себе позволить все!
Есть такая поговорка: слово – серебро, а молчание золото. Она бы подошла в качестве руководства к действию очень многим представителям нашей власти, но как раз они ею и не пользуются. Став депутатами, они уверены, что вместе с мандатами получили индульгенцию на вседозволенность.
МНЕНИЕ СОЦИОЛОГА
"Политические партии меняются, менталитет остается"
Михаил Мищенко, заместитель директора социологической службы Центра Разумкова:
- Подобные заявления свидетельствуют о психологии нашей социальной элиты, которая формируется за счет дистанцирования от остального населения. Не исключено, что данная традиция сохранилась еще со времен Российской империи, когда большая часть казны уходила на содержание Императорского двора. Позже психология социальной элиты закрепилась при советской власти. Партийная элита тоже отделяла себя от народа, хотя, справедливости ради надо сказать, что происходило это на фоне декларирования идей социального равенства. Помню, у меня был знакомый, который чуть ли не всю жизнь передвигался по городу в автомобиле, но после того, как он получил пост в горкоме партии, начал ездить на троллейбусе. Тогда он пояснил, что работникам горкома "среднего звена" запретили ездить на машине на работу, чтобы скопление личных автомобилей у здания горкома не раздражало трудящихся.
Сегодня необходимость в видимости социального равенства отпала, а люди остались теми же. Во-первых, значительная часть населения уверена, что во власть идут затем, чтобы наворовать побольше и свысока смотреть на тех, кто остался "внизу". Во-вторых, среди нас есть масса людей, потенциально готовых пренебрежительно относиться к окружающим, просто у большинства из них нет возможности реализовать это на практике. То есть, подобные установки у людей существуют до того, как они попадают в элитарную среду, но они не проявляются, пока люди находятся на низших или средних ступеньках социальной лестницы. Причем в целом это соответствует нормативным представлениям о том, как должны строиться взаимоотношения социальной элиты и общества.
У тех людей, которые идут в политику, вышеперечисленные качества встречаются чаще. Ведь, чтобы активно заниматься политикой, нужна серьезная мотивация. В значительной мере это мотивация карьерного плана, а свой социальный успех многие люди пытаются подчеркнуть, пренебрежительно относясь к тем, кого считают "неудачниками". К сожалению, подобное поведение мы наблюдаем вне зависимости от того, какая политическая сила находится у власти. Политические партии могут сменять друг друга, но если менталитет в представителей этих партий одинаковый, ситуация в обществе не изменится.
МНЕНИЕ ЭКОНОМИСТА
"Это жуткий коктейль стереотипов и выхваченных на скорую руку цитат"
Алексей Кущ, эксперт института Growford:
- Последние годы "социальные" посты в Украине занимают люди с ярко выраженной атрофированной эмпатией, и это вполне объяснимо. Представьте, что будет, если на пост главы Геншаба назначить пацифиста? Он разрушит армию. И такими назначениями в социальный блок преследуются аналогичные цели - разрушение социальной системы. Если поставить на такой пост человека с высоким уровнем эмпатии, он же, чего доброго, начнет разрабатывать программы поддержки населения. А как же любимые любой властью дороги, в которые можно закатать десятки миллиардов гривен, и финансовые потоки, которые можно перераспределять в свою пользу?
Что касается "исторических примеров", то это какой-то жуткий коктейль стереотипов и выхваченных на скорую руку цитат. Можно в сотый раз сказать, что насаживать идеологию Сингапура 50-летней давности на современную Украину бессмысленно, но дело даже не в этом. Судя по сказанному, оратор даже бегло не читала первоисточники, а ограничилась просмотром заголовков в СМИ.
Дело в том, что полвека назад Сингапур был полигоном концептов. Ли Куан Ю прогонял через страну огромное количество идей, чтобы выбрать то, что сработает, и часто эти идеи были диаметрально противоположными. И как раз идею насчет того, чтобы бедные женщины, родившие двух детей, имели возможность обменять собственную стерилизацию на жилье, сам Ли Куан Ю называл провальной: практически никто из женщин на это не согласился. В итоге Сингапур начал вкладывать деньги в образование и качество жизни, и проблема того, что у государства нет денег на защиту населения, исчезла сама собой.
Упоминание сингапурского реформатора абсурдно еще и по той причине, что "стерилизационную" идею озвучили во время резкого демографического роста, а мы-то сегодня в демографической яме! Это настолько же нелепо, как пропагандировать у нас китайскую модель "одна семья - один ребенок". Все это говорит о том, что человек не просто не владеет информацией, но и не имеет системного понимания проблемы, и, пытаясь это скрыть, притягивает за уши то, что первым попалось под руку.
Если же смотреть на ситуацию в общем, то все эти фразы про "продать собаку". "6 тысяч – хорошая зарплата", а теперь еще и "некачественные дети" - это отголоски разговоров, идущих во властных кабинетах. И это не смешно, а очень печально. Складывается впечатление, что у нас за спиной нет никаких редутов – мы готовы "отступать" до бесконечности. Но на самом деле большого выбора у нас нет: либо общество будет жестко реагировать на подобные заявления, либо через некоторое время мы увидим эти идеи в виде законов.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
