Открытая трибуна
Работа в парламенте представителей партии – это сложный законотворческий процесс. Необходимо постоянно анализировать политические и экономические события, происходящие в стране и в мире. Предвидеть и изучать процессы, разрабатывать программы развития страны, обеспечивая их законодательной базой. Многогранность работы депутата требует от него титанического труда, он должен забыть об отдыхе и увлечениях. При этом главная обязанность – донести до каждого избирателя позицию партии в вопросах политической и экономической жизни Украины. Убедить каждого гражданина Украины в правильности выбранного пути и принимаемых мер. Для этого лучшим является прямой диалог на страницах газеты. Как всегда, на вопросы, интересующие читателей, прямо и честно отвечает председатель Партии защитников Отечества, народный депутат Украины Юрий Анатольевич Кармазин.
– Юрий Анатольевич, закончилась работа в парламенте. Парламент ушел на отдых, оставив за собой много решенных вопросов в законотворчестве и еще больше нерешенных вопросов. Один из основных вопросов, которые интересуют всех, – это изменения к закону о выборах президента. Скажите, пожалуйста, Вы считаете, этот закон идеален, или на данном этапе можно проводить выборы по этому закону с учетом принятых поправок?
– Первое что хочу сказать, чтобы знали наши читатели: в этот закон я подал более десяти листов поправок. И в том числе мне принадлежит идея поднятия суммы залога с 500 тыс. грн. до 2,5 млн. грн. Я считаю, что это повысит ответственность политических сил за выдвижение своих кандидатов в Президенты Украины. Повысит ответственность самих кандидатов в президенты и ударит по технологической задумке, которую решили использовать во всех штабах кандидатов в президенты «первой линии». Они решили использовать технических кандидатов, потому что залог относительно небольшой. Можно набрать сколько угодно таких «кандидатов в президенты», а потом от них продавать своих членов избирательных комиссий. Таким образом сделать перевес в свою сторону может абсолютно любой политик, зарегистрировав своих два-три-четыре технических кандидата.
Комментируя высказывание В. Балоги о том, что Яценюк есть технический кандидат Ющенко или Ющенко есть технический кандидат Яценюка, я хотел бы сказать, что впервые мы это услышали от Юлии Тимошенко. И вдруг на днях об этом начал говорить Балога. Я не склонен верить всему, что говорит Балога, но часть истины в этом есть. Наблюдая за тем, как производилась раскрутка, я об этом могу говорить. Поэтому сегодня любой из политиков «первого эшелона», а сегодня, хотим мы этого или не хотим, в стране есть два основных кандидата в президенты – это Янукович и Тимошенко. Именно в такой последовательности, потому что за ними политические силы в парламенте.
Любой кандидат в президенты сегодня, самый гениальный, в случаи его победы, не опираясь на серьезную политическую силу, абсолютно ничего не стоит. Это понятно, это азы политики. Кто этого не понимает, тот сегодня предлагает себя кандидатом в президенты.
Этот закон о выборах президента намного лучше того закона, по которому мы избирали Ющенко и который принес очень много проблем. Скажу вам, что он менялся по ходу выборов и вместе с ним вносились изменения в Конституцию Украины, то есть пакетом и состав избирательной комиссии менялся. Конечно, это ненормальный процесс. Конечно, не нормально то, что президента фактически должен определять суд. Выполнил ли этот закон свою задачу в полной мере? Нет. Почему? Потому что не были учтены серьезные замечания – и мои, и народного депутата Князевича, который долгое время работал в избирательной комиссии, и депутата Зайца. Вот три группы замечаний, трех авторов, которые, я считаю, не были учтены. Эти замечания могли улучшить закон.
Что, на мой взгляд, пока плохо в законе? То, что практически нивелируется роль судов. С одной стороны, это вроде бы хорошо, но с другой стороны – это нарушение конституционного принципа о том, что все правоотношения распространяются на суды и все спорные вопросы должны решаться в судах. Во вторых, длительные сроки между первым туром и вторым туром. Пятнадцатидневный срок, который оставлен для того, чтобы определить результаты после второго тура. Что это принесет на практике? Каждое положение необходимо экстраполировать на те нарушения конкретных прав граждан, которые могут произойти. На жизненную ситуацию. Это может привести к тому, что прибывание Президента Ющенко у власти затянется. Оно и так затянется после 23 января.
После 23 января 2010 года, то есть момента инаугурации, срок полномочий Президента заканчивается, потому что статья 103 Конституции Украины, часть первая, говорит об избрании президента сроком на пять лет. И нигде в Конституции не говорится о том, что кто-либо в стране может продолжить полномочия президента. Это значит, что 23 января у нас должен быть другой президент, а этот президент должен уйти от исполнения своих обязанностей. И тогда его полномочия по Конституции временно должен исполнять Председатель Верховной Рады. Понимания этого в обществе пока нет. И оценки в общем-то нет. Президент не хочет просто так сдавать свои полномочия и считает, что они у него автоматически продлятся. Только постановлением парламента о времени проведения выборов, которые назначены на 17 января (я единственный в парламенте, кто голосовал против этой даты, считая, что она определена неконституционно). Что это противоречит первой части статье 103 Конституции Украины, которая определяет, что полномочия президента – это пять лет. Таким образом, я разделяю время избрания президента и время вступления президента в должность. Очевидно, что это должны быть разные даты. Абсолютно очевидно! То, что так в Америке и других странах, – это абсолютно правильно. Заранее происходят выборы, а затем цивилизованно происходит передача полномочий. У нас же получается, что 17 января – выборы, второй тур, очевидно, в начале февраля. А в это время что делает нынешний президент? Хватит ли у него мужества оставить свою должность после 23 января? Нет! Его заявлений на этот счет я не услышал. Ни одного заявления по этому вопросу от политиков я не услышал! Поэтому я считаю, что в это время продлевать полномочия президента никто не имеет права, и выступаю за то, чтобы сократить срок подсчета результатов по второму туру до трех, максимум до пяти дней. Пока в законе этот срок определен в 15 дней.
Таким образом, отвечая на вопрос: позитивный этот закон или нет – я могу сказать, что по двенадцатибалльной системе его можно оценить в шесть баллов. Тогда как старый закон вообще не отвечает реалиям дня и использован быть не может.
Что касается использования открепительных талонов, то я считаю, что их можно было бы сохранить, но обеспечить суровое исполнение закона об их использовании, сбережении. Мы же не запрещаем полностью использование автомобилей только из-за того, что происходят дорожно-транспортные происшествия. Из-за того, что злоупотребляли использованием открепительных талонов, парламент принял постановление о том, чтобы упразднить их. Таким образом, могут быть нарушены права значительного числа граждан, которые будут передвигаться, которые живут не ради президентских выборов, а президентские выборы для них могут быть реализацией их права, и оно должно быть реализовано в удобное для них время и в удобном для них месте. Это есть реализация принципа: государство для людей, а не люди для государства!
В этом плане, я считаю, есть пробелы в законе, который сейчас принят. К сожалению, к моим поправкам, к поправкам народного депутата Князевича, народного депутата Зайца не прислушались представители двух мегафракций. Закон, конечно, из-за этого страдает.
Что касается намерения президента наложить вето на закон, то я хотел бы сделать очень серьезное заявление. Я считаю грубейшим нарушением прав граждан злоупотребление использования право вето президентом. Почему? Речь идет о том, что право вето – крайняя мера, это дубинка, которую можно использовать в крайнем случае. В целом президент должен использовать свое право законодательной инициативы. То есть он должен давать свои поправки в редакции законов, которые идут на второе чтение. Точно также: где написано – поправка Кармазина, должно быть написано – поправка президента. Она должна также ставиться на голосование и голосоваться. Он такой же субъект законодательной инициативы.
У нас за эти четыре года из-за правового бескультурья Секретариата президента и самого Президента сложилась неадекватная ситуация. Я пытался повлиять на эту ситуацию и неоднократно пытался доказать Ющенко, что он не должен тратить время парламента, время общества и правильно ориентировать общество в процессе подготовки законопроекта. Он должен быть в постоянном диалоге с парламентом. Я не говорю, что в идеале тот человек, кто хочет сегодня стать президентом, должен заявить, что он будет приходить в парламент и отстаивать свою точку зрения до наложения вето. Потому что закон не бывает черно-белый. Или черный, или белый. Все должно быть выпукло, объемно. И в данном случае я считаю, что это неуважение не только к парламенту, это неуважение ко всему украинскому народу и злоупотребление своим правом, халатное выполнение своих служебных обязанностей. Потому что законотворческий процесс из-за вето просто страдает, он неполноценный.
Неполноценный именно потому, что тогда включается в силу еще один фактор – фактор человеческий, но который не должен включаться. Который мешает профессионализму. Это желание преодолеть вето полностью на весь закон. Вот это желание из духа противоречия, которое присутствует у политических сил, представленных в парламенте, играет плохую роль для всего украинского народа. Разве сложно было наладить нормальные рабочие отношения? Очевидно, что нет! Поэтому этот закон сегодня – лакмусовая бумага для всех кандидатов в Президенты Украины. К сожалению, эти испытания они не прошли, потому что я не увидел там поправок кандидатов в президенты, которые есть в парламенте. Я не увидел, чтобы они отстаивали свои поправки, я не увидел, чтобы они показали, каким образом необходимо учесть их мнение. А комментарии о том – постфактум? Они никому уже не нужны!
В парламенте необходимо работать над законами, а не создавать себе дешевый популизм на линии олигархов, а потом на телеканалах.
