Женщина судится с роддомом из-за погибшего ребенка
Роды были назначены на 29 ноября, но 25-го у Светланы начались боли. Истица вспоминает, что, осмотрев ее, врач сказала, что это нормально и чтобы она не переживала и шла домой.
Ситуация повторилась 26 и 28 ноября. А 29 числа в 16 часов женщина уже лежала в родзале.
- В первый период родов темпы раскрытия шейки матки были значительно медленнее, чем должны быть при нормальной родовой деятельности, что должно было уже само по себе насторожить врача-акушера. Но несмотря на это, роженица еще на два часа оставалась предоставленной сама себе, - считает представитель стороны истца, юрист Харьковской правозащитной группы Андрей Роханский (в прошлом медик с 20-летним стажем).
По словам Роханского, вследствие того, что не было сделано УЗИ на поздних сроках беременности, не было диагностировано обвитие пуповины, контроль за состоянием плода не велся в соответствии с «Клиническими протоколами оказания стационарной акушерской помощи», врач вовремя не приняла нужное решение. В результате ребенок начал задыхаться, что вызвало остановку сердца. Когда, наконец, приехала оперирующая бригада, мальчик умер.
Своей вины акушерка не признает
Принимавшая роды акушер-гинеколог версию развития событий, которую выдвигают Светлана и ее защитник, опровергает.
- Произошел тромбоз сосудов пуповины, который я предусмотреть не могла, и никакой прибор не смог бы, - объясняет медик. - Это один из тех редких случаев, который невозможно предусмотреть.
Своей вины в трагедии женщина не признает и уверена, что истцы просто хотят заработать денег. Адвокат врача утверждает, что никаких нарушений, которые бы привели к летальному исходу, со стороны его подзащитной не было.
- В одной из экспертиз участвовал Харьковский облздравотдел, и специалисты сделали вывод, что данный случай был «условно управляемый», а это значит, что определить на стадии родов, нужно ли делать кесарево сечение, было невозможно. Кроме того, акушер-гинеколог состоит в трудовых отношениях с больницей, поэтому, по нашему законодательству, всю ответственность может нести только юридическое лицо, в данном случае больница, - аргументирует защитник ответчицы.
Аппарата УЗИ нет до сих пор
Как и во всех подобных спорных ситуациях, мнения сторон о том, как развивались события, расходятся. Светлана утверждает, что сама просила сделать ей кесарево, поскольку к вечеру уже была в полуобморочном состоянии и не имела сил рожать самостоятельно. Акушер-гинеколог говорит, что не помнит такой просьбы роженицы. Факт не зафиксирован и в истории болезни женщины.
В этом деле у Светы и Олега вряд ли были бы какие-либо шансы, если бы не приказ от 12.12.2005, изданный по больнице вскоре после смерти ребенка Светланы, в котором идет речь о «недостатках в акушерской помощи в стационаре ЦРБ», о «несвоевременно поставленном диагнозе», «об акушерской ошибке», «неквалифицированном контроле родов», «неполном обследовании беременной».
На судебном заседании печальные данные привел представитель больницы: в ней до сих пор нет даже аппарата УЗИ. С 2002 года, по данным представителя больницы, Первомайская ЦРБ финансируется всего лишь на 60 %.
