Заплати налоги и спи спокойно: почему у нас богатые платят мало, а бедные много?
"От бедных к богатым"
Украинская система социальной политики построена таким образом, что средства преимущественно распределяются "от бедного к богатому". Такое заявление глава комитета Верховной Рады по вопросам социальной политики Галина Третьякова сделала в комментарии .
По ее словам, существующая система приводит к тому, что деньги "честного бедного", который платит налоги, переходят к "нечестному бедному", а то и вовсе распределяются богатому или среднему классу.
Третьякова пояснила, что человек, скажем, на минималке платит налог 19,5%, а, кроме того, покупая товары на территории Украины, он платит еще и 20%-ный НДС. Богатый же человек, получающий сотни тысяч гривен в месяц, не потратит все свои деньги на покупку товаров и услуг, следовательно, НДС по отношению к его доходам будет не 20%, а гораздо меньше. Более того, часть денег богатого уйдет на сбережения, а это пассивные доходы, из которых некоторые – например, ОВГЗ – не облагаются налогом на доходы физических лиц.
То есть, продолжила Третьякова, человек, который вложил деньги в ОВГЗ, получает на них проценты за счет налога, который уплачивают бедные, но сам налог на доходы физических лиц он не платит. Более того: при этом он получает инвестиционные проценты, которые идут напрямую на повышение его же богатства.
Чтобы этого не происходило, считает глава комитета, в Украине надо менять саму систему.
Сначала – "большая детенизация"
Напомним, что о необходимости облагать доходы физлиц по прогрессивной шкале депутаты заговорили еще в начале года, но соответствующий законопроект , зарегистрированный в Верховной Раде в январе 2020-го, на сегодня "подвис". Кстати, одним из инициаторов законопроекта была как раз Третьякова.
Как известно, в Украине на сегодня действует единая ставка налога на доходы физлиц – 18%. Это означает, что 18% своего дохода платят все – и те, кто сидят на минималке (подробнее см. "Вопрос ребром"), и те, кто получают миллионы.
При этом авторы законопроекта, обосновывая его необходимость, рассказали об опыте других стран. В частности, в пояснительной записке к документу говорится, что из 28 членов Евросоюза единая фиксированная ставка налога на доходы физлиц установлена лишь в шести странах. А в 22 странах ставка данного налога зависит от уровня полученного дохода.
Эксперты соглашаются: прогрессивная шкала налогообложения нам нужна. Но, говорит экономист Вячеслав Ильченко, есть важный нюанс.
- Для начала нам критично необходим финансовый аудит и "большая детенизация", которая покажет, кому и что принадлежит в нашей стране, - отметил Ильченко в комментарии "КП" в Украине". – Причем начинать детенизацию надо не с бабушек на стихийных рынках или заробитчан, а с финансово-промышленных групп и прокладок, подобных той, что купила гостиницу "Днепр". Без этого, какую бы налоговую шкалу ни вводили, ситуация не поменяется по той простой причине, что в стране есть прослойкка, которой можно вообще никакие налоги не платить. В результате мы вроде бы и введем прогрессивную шкалу, но платить увеличенные налоги все равно никто не будет.
По результатам аудита и детенизации можно будет определиться, какая именно шкала налогообложения нам нужна, продолжает Ильченко. По его словам, существует как минимум пять прогрессивных шкал, и неверный выбор будет дорого стоить стране. Это долгосрочная задача, но без ее решения ничего не будет.
- Вопрос финансового аудита я считаю ключевым, без него вообще ничего не стоит предпринимать, - резюмировал Ильченко. – Это просто азы: вы не можете выйти в открытое море на корабле, не проверив, не течет ли у него трюм.
Теория и практика: большая разница
- По прогрессивной шкале налогообложения живет весь мир: это путь восстановления социальной гармонии путем перераспределения части доходов от богатых бедным, – отметил в комментарии "КП" в Украине" эксперт Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин. - Основным реализатором этих идей в современном мире являются скандинавские страны, где процент перераспределения богатства от богатых к бедным через налоги наиболее высок. Правда, даже в развитой Европе нужно понимать разумные пределы перераспределения, иначе начнется активное бегство богатых людей в другие юрисдикции. Яркий пример – ситуация во Франции, когда при введении у них чрезвычайно высокой прогрессивной шкалы налогов богатые французы просто сбежали из страны.
Сама шкала - это предмет социального договора, продолжает Пендзин. Нужно провести общественное обсуждение, и уже в результате него прийти к консенсусу. Дело в том, поясняет эксперт, что прогрессивная шкала налогообложения должна иметь под собой некое социальное объяснение. Проще говоря, если человек платит прогрессивный налог, государство должно ему гарантировать определенный набор социальных услуг, причем даже в том случае, если он свое богатство потеряет.
- В Скандинавии, где налоги превышают 60%, как-то провели опрос, в ходе которого спросили: почему они соглашаются отдавать более половины своей зарплаты и при этом чувствуют себя счастливыми, - рассказывает Олег Пендзин. – И люди пояснили, что счастливы, потому что им нет смысла переживать о будущем и что-то копить на черный день. Они знают, что как бы ни сложилась их судьба в дальнейшем, они будут иметь стандартный высокий уровень жизни. Государство гарантирует высокий уровень медицины, образования, социальной защиты, причем это происходит на протяжении десятков лет. Жители скандинавских стран знают, что высокий уровень социальной защиты и социальных гарантий будет у них, у их детей, у их внуков. И, уверенные в том, что ситуация не развернется на 180 градусов при новом правительстве, они спокойно платят огромные налоги.
В Украине же ситуация кардинально иная, поэтому введение реально действующей прогрессивной шкалы налогообложения – это вопрос далекой перспективы, говорит эксперт. Если уровень социальной защиты находится на минимуме, если каждое новое правительство меняет "правила игры", если государство считает каждую копейку в наших карманах, чтобы не переплатить за субсидию, человек сто раз подумает, платить ему высокие налоги или нет.
Поэтому, подытожил Пендзин, в украинских реалиях введение прогрессивной шкалы приведет к резкому понижению средней зарплаты: люди будут уходить в минималку, только бы не платить налоги.
ВОПРОС РЕБРОМ
Нужно ли облагать налогом минимальную зарплату?
Эксперты, опрошенные "КП" в Украине", единодушны: облагать налогом минимальную зарплату абсурдно хотя бы потому, что сначала государство берет с нее налог, а потом раздает направо и налево субсидии, поскольку люди не справляются даже с оплатой коммуналки.
- Налог на минимальный доход для экономик, которые развиваются, - это как "контрольный в голову", - говорит Вячеслав Ильченко. – Дело в том, что такой налог резко сокращает возможности микробизнесов, которые буквально кормят самых бедных. Но, опять же, сначала – аудит, в противном случае на эти микробизнесы тут же попереписывают корпоративные структуры.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
