Рейтинг доверия
Предкризисные годы стали настоящим бумом роста украинской банковской системы, который ознаменовался не только стремительной динамикой объемов кредитования, но и массовым приходом в Украину зарубежных инвесторов, а также созданием банковских учреждений украинскими бизнесменами и финансово-промышленными группами.
Причем о таком факторе, как надежность банка, практически никто не задумывался, так как вкладчики ориентировались прежде всего на уровень депозитных ставок, а также на ту оценку, которая была присвоена рейтинговым агентством, считая, что аналитики таких "столпов" как Fitch, Stanard&Poors или Moody’s, оценивая надежность банков, не могут ошибаться.
Однако кризис показал, что всецело доверять рейтингам нельзя. Ведь они, учитывая нынешнюю ситуацию в экономике, и в отдельно взятомфинучреждении в частности, неспособны спрогнозировать, как форс-мажорные события, к примеру, резкое падение курса гривны осенью 2008, спровоцировавшее волну невозвратов кредитов и всплеск недоверия со стороны вкладчиков, повлияют на стабильность работы банковской системы.
Эта непредсказуемость и повлекла ошибочность многих рейтингов не только в Украине, но и в Европе, и в США, где ведущие банки и финансовые компании, которые обладали высокой оценкой, в одночасье оказались на грани банкротства.
Не рейтингом единым…
Одна из ключевых особенностей кредитных рейтингов заключается в том, что они имеют вероятностную природу. Однако далеко не все это учитывают и знают. "В связи с этим возникает ошибочное восприятие, что высокий рейтинг - это некая индульгенция от дефолта, и банк с высоким рейтингом не может обанкротиться. Но это неправда", - объясняет глава аналитической службы РА "Эксперт-Рейтинг" Виталий Шапран.
Основное предназначение рейтинговых оценок - дать потенциальным кредиторам или вкладчикам информацию о том, как та или иная финансовая структура сможет вовремя рассчитываться по своим обязательствам, но не гарантировать ее надежность. Технология анализа построена таким образом, что агентство оценивает вероятность дефолта, которая показывает, что, скажем, из 100 банков с высоким рейтингом может обанкротиться 1-2, а из 100 банков с низким рейтингом - 10-15.
Плюс ко всему кредитные рейтинги относительны и зависят не только от ситуации в конкретном банке, но и от того, как себя чувствует экономика страны или региона. Именно поэтому существует понятие "странового потолка", когда рейтинг, присвоенный банку, не может быть выше рейтинга того государства, в котором он находится.
"Безусловно, рейтинговая оценка в принципе важна, так как она дает ориентир вероятности наступления тех проблем, которые может переживать банк. Однако опыт показывает, что во время кризиса, когда вся мировая финансовая система рушится как карточный домик, даже самый совершенный рейтинг может не сработать", - объясняет директор украинского "Независимого рейтингового агентства"Леонид Карпенко.
Подтверждением этому тезису служит ситуация с банками, которые в 2008-2009 году стали "проблемными". Тем не менее они вошли в кризис с достаточно высокими рейтингами. Например, в октябре 2008 года банк "Надра", Укрпромбанк и рекапитализированный впоследствии государством Укргазбанк имели рейтинги группы "В", которые говорили о том, что, несмотря на наличие значительных кредитных рисков, банки были способны выполнять свои обязательства. И хотя стабильность финучреждений была под реальной угрозой, рейтинговые агентства не могли "заглянуть" в будущее и упредить значительно большую вероятность банкротства, чем была заложена в присвоенных на тот момент оценках.
Украинский стандарт
При оценке деятельности и надежности банка рейтинг, безусловно, важная составляющая, но не ключевая. "Рейтинги - это, скажем так, объективно-субъективная характеристика, поэтому игнорировать ее нельзя, но и всецело доверять - тоже. Их нужно принимать во внимание в связке с другими факторами, которые характеризуют работу банка", - подчеркивает член правления Проминвестбанка Владислав Кравец.
Например, за границей клиенты в первую очередь обращают внимание на их репутацию, качество сервиса, структуру собственников, историческую надежность финучреждения, а лишь затем – на тот "ярлык", который присвоило банку рейтинговое агентство.
И это нормальная практика, так как не совсем корректное отношение к рейтингам и их значимости может провоцировать всевозможные недоразумения, как, например, с банком "Форум", которому в начале июля агентство Fitch снизило рейтинг с уровня "ССС" до "СС", усомнившись в его надежности и платежеспособности.
Хотя руководство банка и некоторые эксперты открыто заявили, что агентство ошиблось и пользовалось при подсчете рейтинга недостоверными данными. В частности, занизило объем кредитного портфеля банка по итогам I квартала почти на 2 млрд гривен, а непокрытая резервами часть портфеля равняется не четырем капиталам, как заявил Fitсh, а всего двум, что является приемлемым. К тому же доля "проблемных" активов банка еще к концу 2011 года сократилась до уровня 35-40%, хотя агентство называет цифру около 67%.
Более того, даже риск того, что, по мнению Fitch, владеющий "Форумом" немецкий Commerzbank может уже в ближайшем будущем принять решение о продаже банка, является достаточно надуманным, так как свой интерес к банку проявил владелец "Смарт-холдинга" Вадим Новинский, который также контролирует банк "Юнэкс". И в случае продажи "Форум" перейдет к не менее надежному собственнику.
Это, кстати, является еще одним подтверждением того, что зарубежный капитал, несмотря на активную экспансию в Украине несколько лет назад, сейчас переживает не лучшие времена, в то время как банки с украинскими корнями успешно и стабильно развиваются, не требуя вливаний извне и не прибегая к помощи акционеров. Например, "Финансы и Кредит", принадлежащий группе Ferrexpo Константина Жеваго, или ПУМБ, контролируемый "СКМ" Рината Ахметова. "Соотношение кредитов к депозитам является одним из лучших на рынке и составляет около 100%, что характеризует независимость ПУМБ от внешних источников фондирования, а финансовые показатели банка неуклонно улучшаются", - отмечает председатель правления ПУМБ Константин Вайсман.
Плюс ко всему с 2011 года наблюдается устойчивый рост небольших банков "второго эшелона", которые демонстрируют устойчивый прирост активов, кредитного и депозитного портфеля. Например, Всеукраинский банк развития, показавший за 2011 год рост депозитов более чем на 300%, а активов - в 14,4 раза, банк "Финансовая иницатива", вклады физлиц в котором выросли на 290%, активы - на 41%. Или упомянутый банк "Юнэкс", нарастивший за минувший год депозиты граждан на 175% и активы более чем на 54%, а в случае покупки "Форума" Новинским он и вовсе станет одним из лидеров рынка.
И дело здесь не в наличии высокого кредитного рейтинга, а в том, что у небольших банков зачастую лучше выстроена структура управления, риск-менеджмент, а также качественно налажена работа с клиентами. "Рост таких банков показывает, что они заняли свою нишу и понимают, чем занимаются, предлагая своим клиентам нечто такое, чего нет в продуктовой линейке более крупных игроков рынка", - объясняет Владислав Кравец.
Это же касается и кредитования: в то время как многие крупные банки еще после кризиса ликвидности осенью 2011 года значительно сократили темпы и объемы выдаваемых займов, финучреждения, входящие в 3-4-ю группу, продолжают активно кредитовать. "Дело в том, что небольшие банки более благосклонно относятся к потенциальным заемщикам, чем крупный банк первой десятки, и, к примеру, не выдвигают завышенных требований к залогам, что дает больше шансов получить кредит", - подчеркивает президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.
Кстати, буквально на днях еще одно агентство - Moodys - снизило рейтинги банка "Південний", а также "Сбербанка России" и ПУМБ. В то же время рейтинги небольших банков остаются неизменными. И здесь очень большую роль играет наличие надежных собственников, которые не зависят, как многие иностранные владельцы, от перипетий в Европе или США. К тому же банки, которые входят в состав финансово-промышленных групп, являются одним из ключевых звеньев, от которых зависят денежные потоки бизнес-структур, сохранность их средств, объемы кредитования. И акционеры, осознавая это, всегда готовы обеспечить своим банковским структурам необходимую поддержку, чтобы обеспечить стабильную жизнедеятельность своей "кровеносной системы".
