Как в Донецке появилось здание, которое захватывали чаще всего
Здание нынешней ОГА не первое для региональной власти. Сначала окружная, а затем и областная власть размещалась в Доме советов по ул. Артема,74 (сейчас это здание Ворошиловского райисполкома города Донецка). Однако со временем областной власти стало мало места в том старом здании и поэтому в середине 60-х годов прошлого столетия задумались о строительстве нового дома для обкома Коммунистической партии Украины, облисполкома и обкома комсомола. Этот процесс получился длительным и растянулся более, чем на полтора десятка лет, пишет Vgorode.ua.
Тогдашний цвет донецкой архитектуры горячо обсуждал как новое высотное здание повлияет на облик главной улицы города и одной из частей центра города.
Предпочтение было дано месту рядом с трамвайным парком. Еще пожилые дончане помнят, что вокруг сквера у памятника Шевченко было тогда троллейбусное закругление. Здание обкома решили построить по оси бульвара Шевченко. Хотя 25 февраля 1972 года архитекторы предварительно рассмотрели 6 вариантов места для будущего главного дома для областной власти.
Но директор "Донбассгражданпроекта" Николай Алексеевич Травкин решил так: трамвайный парк устарел и в центре города он недопустим, так что бульвар надо было закрыть солидной постройкой.
|
Поэтому новое административное здание должно было решить аж две архитектурные задачи — создать перспективу не только по бульвару Шевченко, но и по бульвару Пушкина. Только вот сегодня уже неизвестно учитывали тогда архитекторы то, что место перед обкомом в будущем будет считаться одним из самых ветряных в центре города — ведь практически в любое время года рядом возле нынешней ОГА человека просто сбивает с ног сильные порывы ветра.
6 апреля 1972 года архитекторы высказали много советов и определились с местом будущего строительства, однако в целом в тот раз, каким должно было быть это административное здание не договорились. Напомним, что на предварительное обсуждение тогда было представлено два варианта. По 2-ому планировалось снести здание тогдашней школы политпросвещения (сейчас это Центр по оказанию административных услуг и повышения квалификации госслужащих).
Но по этому проекту архитекторы предложили затем "связать два объема — 7-этажный и 3-этажный". Таким образом, можно предположить, что админздание сначала должно было состоять из двух строений. Но этот момент был подвергнут критике: "здание должно представлять собой ядро, а не решение разновысотных объемов… Здание должно быть демократичным, а размещение основного аппарата управления в 3-этажной части здания отрывает его от всего остального аппарата и ухудшает эксплуатационные качества…"
В конечном итоге, после обсуждения, было взят за основу первый, более высотный вариант.
Архитектор Владимир Бучек считал, что "вариант №1 правильный, но его надо доработать": нужна была постройка высотой в 15-16 этажей, которая бы спокойно выполняла свою градостроительную задачу. Авторы первого варианта нашли возможность повысить здание. Хотя, как тогда, сообщили в этом месте по планам детальной планировки города рассматривали и проекты строительства рядом зданий в 30 (!) этажей. Но против такой этажности высказался тогдашний главный архитектор Донецка Владимир Петрович Кишкань и Николай Травкин.
|
В апреле 1973-го появился конкретный план. Позже представленный проект был одобрен с учетом незначительных замечаний. Проект админздания для обкома КПУ был принят. До строительства дело дошло лишь через несколько лет, но и сама постройка заняла не меньше времени: финансирования из партийного бюджета не хватало, поэтому дело шло с большим скрипом. Из информации завфинансово-хозяйственным отделом Донецкого обкома КПУ Бурика за 6 июля 1984 года на имя первого секретаря обкома мы узнаем, что готовность здания составляло всего 47%. В конечном итоге новый дом для областной власти сдали в "черне" эксплуатацию лишь в конце 1984 года, а еще до лета 1985 года проводили благоустройство прилегающей к зданию территории.
16 октября 1986 года донецкие архитекторы выдвинули авторский коллектив строителей админздания уже не только для обкома и облисполкома, а просто "здания областных организаций" на соискание премии Совета министров СССР.
- Авторы приложили много творческих усилий, чтобы здание имело хорошую архитектуру, отвечало своему назначению и вписывалось в окружающую застройку… Как во внешнем облике здания, так и в интерьерах его помещений имеется много творческих находок. Авторам проекта в сдержанных архитектурных приемах удалось добиться цельного образа административного здания, масштабного нашему городу. Результат работы проектировщиков и строителей был плодотворным и заслуживает высокой оценки, — такое мнение высказали по этому поводу тогда донецкие зодчие.
|
Но в истории этого здания есть и еще один интересный момент.
При обсуждении двух первоначальных проектов нового админздания для обкома партии и облисполкома был затронут один, как оказалось впоследствии, непростой вопрос: что делать с памятником Тарасу Шевченко? Конечно его не собирались уничтожать (как это сделали с фонтаном Мира, стоявшего на сегодняшней Октябрьской площади перед ОГА), но все же хотели перенести его на другое место.
Когда 6 апреля 1972 года известный донецкий архитектор Иван Мигоцкий прямо спросил у авторов проектов: "Какова судьба памятника?". Ему последовал лаконичный ответ: "В любом варианте памятник должен быть перенесен на другую сторону улицы Артема". Тот же Евгений Ревин, который несколько лет был главным архитектором Донецка, считал, что от этого переноса "памятник только выиграет, т. к. будет иметь лучшую освещенность".
Тогда споры по этому вопросу прекратил Николай Травкин, заявив, что "вопрос о переносе памятника Т.Г. Шевченко — спорный". Так этот вопрос "завис" аж до 1985 года.
После окончания строительства здания обкома и облисполкома донецкие архитекторы снова собрались на собрание для того, чтобы обсудить судьбу места для памятника Шевченко.Вначале для всех присутствующих была доведена основная мысль по этому поводу авторов строительства здания обкома. Они поставили под "сомнение размещение памятника Т.Г.Шевченко — это смысловая неуместность памятника с административным зданием обкома партии и облисполкома".
Однако собравшееся подавляющее большинство донецких архитекторов такую мысль категорически не поддержало. Евгений Квартенко, например, заявил, что "с улицы Артема видна лишь часть фасада здания обкома, т. е. активной роли в застройке ул. Артема оно не играет". Архитектор Павел Вигдергауз высказал следующее свое мнение:
- Если бы вместо памятника Шевченко предложили установить памятник Ленину, мы бы поставили его не здесь, а гораздо ближе к зданию обкома. Памятник должен остаться там, где он стоит, незачем ему искать замену.
В конечном итоге правление Донецкой организации Союза архитекторов УССР постановило: "при разработке проектной документации благоустройства участка бульвара Шевченко между ул. Артема и зданием обкома и облисполкома существующий памятник Т.Г. Шевченко сохранить". Он стоит на том же месте и ныне.
|
