Профессор Александр Кендюхов: "Украина может стать аграрным придатком Китая"
На вопросы читателей "Комсомольской правды" ответил глава профсоюза Всеукраинского союза ученых экономистов, зав.кафедрой стратегического управления экономическим развитием ДонНТУ Александр Кендюхов.
"ВРЕМЯ ЯВЛЯЕТСЯ КЛЮЧЕВЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РЕСУРСОМ"
- Остановит ли вторая волна кризиса те реформы, которые объявил президент? Есть ли у Украины надежда получить в этом году очередной транш кредита МВФ и новые газовые контракты с Россией?
- Мы должны четко понимать, что принципиально по-другому наша страна может жить только в одном случае: если у нас будет принципиально другая структура национального производства - высокорентабельная, экспортоориентированная, ориентированная на конечный продукт с большой добавленной стоимостью. Для этого необходима параллельная реализация двух главных процессов. Первый процесс – смена инвестиционных потоков. Это может быть достигнуто только за счет государственной инвестиционной инициативы. Если мы проанализируем те страны, которые меняли структуру производства, ни одна из них не надеялась на своего эффективного собственника. Новые производства, ориентированные на будущее, всегда создавались при прямой инвестиционной инициативе государства. Когда государство (в случае Китая – это 100%-ные инвестиции, в случае Японии – это инвестиции порядка 30-40%) вкладывает деньги в создание точек роста новой экономики. Возникает вопрос: где взять деньги? Но мы все видим, что при желании можно взять деньги. Нашли же мы их, чтобы провести масштабные имиджевые программы, типа Евро-2012. Почему бы не найти деньги, чтобы запускать новые производства? Второе – это скорость создания этих производств. Скорость является важнейшим экономическим фактором. Время является ключевым экономическим ресурсом. Если бы мы каким-то чудесным образом ускорили все экономические процессы в стране в 2 раза, это было бы 2 ВВП в год. Даже при существующей структуре производства. Единственное, что нам бы не удалось обеспечить положительный торговый баланс. Эта бы проблема осталась. Для того, чтобы ускорить экономические процессы нужно, прежде всего, преодолеть инерционность экономического мышления, как в экономической науке, так и тех лиц, которые на уровне государства занимаются принятием экономических решений.
- Что Вы имеете в виду?
- Все наши экономист выучились в наших ВУЗах. Все учебники экономики основываются на морально устаревшей позиции о том, что главные факторы производства – это труд, земля и капитал. Соответственно, за все 20 лет независимости совершенствование управления экономическими процессами шло путем совершенствования управления отношений в сфере труда, в сфере капитала, в сфере собственности, контроля за этой собственностью и в сфере управления земельными ресурсами, а также в сфере регламентации и регулирования предпринимательской деятельности. Но смысл всего этого совершенствования заключался в том, что появлялись все новые и новые регламентирующие документы. Их становилось все больше. И парадокс заключался в том, что чем больше мы совершенствовали управление традиционными факторами производства, которые записаны во всех учебниках, тем мы больше замедляли экономические процессы. Потому что фактор времени ни в одном учебнике не зафиксирован, как главный экономический ресурс. Мы должны четко понимать, что одно и то же расстояние мы можем проехать за разное время, если будем ехать с разной скоростью. Точно так же и национальная экономика может зарабатывать за разное время разное количество денег. Если мы ускоряем экономические процессы, то мы создаем условия, когда мы можем зарабатывать больше денег за то же самое время. Для этого нужна, прежде всего, тотальная де-бюрократизация и дерегламентация всех экономических процессов. В ближайшем будущем больший экономический рост будут демонстрировать те национальные экономики, которые будут наиболее простые, которые будут упрощать свои экономические модели. Мы идем все время по пути усложнения. Но нужно четко понимать, что если мы ускоряем экономические процессы при отрицательном торговом сальдо, то мы ускоряем перераспределение тех денег, которые внутри страны, между населением внутри страны. Т.е. богатые будут еще быстрее богатеть, бедные – беднеть.
(О том, чем грозит Украине очередная волна экономического кризиса, читайте ЗДЕСЬ>>>
- А как сделать так, чтобы никто не беднел?
- Для того, чтобы богатели все одновременно, нам надо обеспечить положительное торговое сальдо. Нам надо зарабатывать деньги из-за рубежа. У нас все рассуждают как: давайте мы простимулируем внутренний рынок, и все будем жить лучше. Да не будем! Если мы сейчас будем стимулировать внутренний рынок, который захвачен конечным товаром промышленного спроса импортных торговых марок, мы будем стимулировать экономику тех стран, которые поставляют эти товары. Нам надо сначала создавать свое производство. Или же создавать производство, которое позволило бы нам захватить 1-2 наиболее перспективных ниши на мировом рынке. Но захватить таким образом, чтобы доходы от работы на этих рыночных нишах позволяли нам совершенно спокойно закупать нам другие товары у других стран. Когда Япония сделала свое экономическое чудо, она не ориентировалась на то, чтобы все импортные товары заменить. Они сосредоточились на том, что будут производить более высокорентабельные товары. За счет товаров, которые составляют по 300% рентабельности, зарабатывать деньги и на них закупать ресурсы. Что-то у России, например, что-то у Китая, что-то у США. Проблемы нет. Не обязательно идти по пути полного импортозамещения. Это невозможно сделать. Украина не может одновременно создать фабрики, которые бы конкурировали с Китаем по ширпотребу, автомобильные компании, которые бы конкурировали с мировыми брендами и т.д. Но захватить 1-2 рыночных ниши – это можно. Таким образом, ускорение экономических процессов – это де-бюрократизация, де-регламентация, совершенно другая налоговая система. Эта налоговая система не позволяет ускорить экономические процессы.
- А что, по-вашему, нужно изменить в налоговой системе?
- Мы предложили другой механизм – полностью убрать налоги на предпринимательские доходы: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый налог на малый бизнес. Это максимально упрощает предпринимательскую деятельность. И предложили механизм администрирования, при котором налоговая отчетность не нужна вообще, в принципе. Что может быть лучше в мире в плане инвестиционной привлекательности, чем страна, в которой бизнес не платит налоги на предпринимательский доход? Заменить эти налоги трехпроцентным налогом на покупку, но на любую. Сейчас мы много слышим о том, что вот-вот мы обложим налогом в 12% деньги, которые идут в оффшорные зоны. В оффшорные зоны автоматически попадают все страны, где более либеральное налоговое законодательство. Что такое оффшорная зона? Это та страна, где налоговая система более либеральная, чем у нас. Но кто нам мешает на территории всей страны создать систему, которая была бы наилучшей оффшорной зоной в мире, которая бы "засасывала" сюда деньги? Да можем мы это сделать. Просто надо идти несколько другим путем. Но этот другой путь предполагает смену структуры производства. Этот другой путь предполагает возможность появления других эффективных собственников, других конкурентов. Поэтому он, конечно, находится в противоречии с существующей системой распределения сил в украинской экономике. Наша украинская экономика обеспечивает свою рентабельность, прежде всего, за счет дешевой рабочей силы. Это единственный фактор, который обеспечивает конкурентоспособность наших товаров на мировых рынках. Нужно понимать, что если стоимость рабочей силы у нас в стране подорожает на 30-40%, многие индустриальные производства станут неконкурентоспособными на мировых рынках. Если сюда сегодня приходит, к примеру, зарубежный инвестор, и вкладывает в Украину порядка 20 миллиардов долларов за год (не в эфемерные вещи, а в создание новых производств), то стоимость рабочей силы в среднем по стране подорожает процентов на 30. Если она дорожает на 30%, многие наши эффективные собственники, а они уважаемые люди, становятся менее эффективными. Это им интересно?
- Как Вы оцениваете решение перевести все котельные страны на уголь, чтобы слезть с газовой трубы? Кроме экономики, не загубит ли это нашу экологию окончательно?
- Газ является более эффективным энергетическим ресурсом, чем уголь. Не случайно в свое время на смену дровам пришел уголь, на смену углю пришел газ, а потом нефть. Нужно понимать, что в масштабах страны – это многомиллиардные затраты для того, чтобы переоборудовать наши котельные. Это изменение технологического процесса, смена котельного оборудования, плюс очистные сооружения, которые тоже не дешевые. Откуда наша страна может взять такие колоссальные ресурсы? Если говорить о затратах в этом году, я думаю, это будет как минимум в 3 раза больше, чем те затраты, которые сегодня заложены, как капитальные затраты на содержание и ремонты наших котельных. Откуда появятся эти деньги? Конечно, мы можем занять. Но возникает вопрос: если вдруг ситуация на мировом рынке топливных ресурсов сложится так, что через 1-2 года цена на газ для нас будет другая, или мы начнем добычу того сланцевого газа, о котором уже год говорим, что она вот-вот начнется, нам опять переводить котельные на газ? Опять брать где-то миллиарды, опять их вкладывать? Конечно, это процесс интересный. Но надо же понимать, что это те деньги, которые мы берем и непонятно каким образом можем отдать. Если только не возьмем завтра очередной кредит для того, чтобы завтра расплатиться по кредиту сегодняшнему. Но таким путем мы зайдем туда, куда в свое время зашла Аргентина. И в этой связи хочу отметить, что опасения многих граждан о том, что Украина может превратиться в сырьевой аграрный придаток Западной Европы, на сегодняшний день должны носить менее вероятностный характер, чем то, что Украина станет аграрным придатком Китая. Вероятность такой ситуации я считаю намного выше. Просто об этой ситуации пока никто не задумывается, но в ближайшие годы я уверен, что украинское общество увидит, что эти вещи с каждым месяцем будут становиться все более очевидными.
Полную видеоверсию прямой линии с Александром Кендюховым смотрите ЗДЕСЬ>>>
Досье КП:
Александр Кендюхов родился 23 октября 1972 года. Школу закончил с серебряной медалью. В 1996 году закончил ДонНТУ по специальности "Экономика и управление в отраслях горной промышленности". Кандидат экономических наук с 2000 года. В 2003 году получил звание доцента кафедры менеджмента и маркетинга, в 2011 – профессора кафедры экономики и маркетинга. В 2007 году защитил диссертацию на соискание научной степени доктора экономических наук. Александр Кендюхов является председателем Всеукраинского союза ученых-экономистов, заведующим кафедрой стратегического управления экономическим развитием ДонНТУ, академиком Академии экономических наук Украины. Автор основных идей Стратегии социально-экономического развития Украины "Новая экономика", концепций налоговой и пенсионной реформ. Имеет 225 публикаций.
