В своей передаче "Прямым текстом" он едко прошелся по телезрителям, которые, по его словам, "бьются в припадке", "амебам нечего смотреть", "таких людей иначе как убогими назвать невозможно".
Далее было о "дремучих неадекватных людях, которые со дня до ночи смотрят эти помойки", и о тех, кто "чувствует катастрофический недостаток яда… который делает их абсолютными имбецилами и гражданскими крысами"… Самое мягкое определение, которое журналист дал зрителям этих телеканалов, было "телевизионные наркоманы". Еще "пятая колонна". И "внутренние враги".
Это покоробило многих, даже тех, кто разделяет с журналистом его личные взгляды. Пожалуй, так лихо украинских граждан с голубых экранов еще никто не унижал. Одно дело, если бы часть украинцев тайком по ночам через анонимайзеры в интернете просматривали запрещенные в стране телеканалы. Тут бы не просто "зрадой" запахло, но и уголовщиной. Благо примеры были родом из СССР, когда одни слушали под одеялом "Голос Америки" и Би-би-си, а другие приходили к ним утром с обыском и арестом. Но нынешние "внутренние враги" нагло смотрели легально существующие телеканалы, имеющие лицензии и разрешения, свою частоту и сетку вещания. И проверки у них были неоднократно на предмет того, что они вещают, и о закрытии речи не было. Но случилось то, что случилось - закрыли. Аудиторию макнули лицом в нечистоты и назвали амебами. Затем плавно перешли к закону о коллаборантах, внешних и внутренних…
"Пропащие люди"
Похоже, Украине показали классический язык ненависти, язык вражды, он же "мова ворожнечі", он же hate speech. Об этом заявили депутаты ВР от фракции "Слуга народа", которые направили в Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания обращение с просьбой дать оценку заявлениям Дроздова и заодно провести проверку деятельности "4-го телеканала", на котором прозвучал hate speech, и заодно подумать, а не пора ли вводить санкции против конкретно "Четвертого"?
Пока депутаты ждут ответа, Дроздов в соцсетях требует "провести ревизию такого термина, как "язык вражды", и ответить на вопрос – "а как мы должны говорить с врагом в условиях вооруженной агрессии?"
Враги, получается, – те, кто смотрели закрытые нынче телеканалы. Тогда, видимо, украинцы, которые запоем смотрят СТБ, ICTV, 1+1, НТН, Ентер-фильм и др., абсолютно, стопроцентно благонадежны? Интересно, какими бы эпитетами были награждены жители полтавской глубинки, вынужденные смотреть добивающие до них российские телеканалы, потому что украинские в прошлом году были закодированы и стали недоступными для них?
Язык ненависти (вражды) – это практика агрессивных высказываний, которые унижают или дискредитируют человека, или группу людей по различным признакам (расы, национальности, политическим взглядам и т.д.). Комитет министров Совета Европы называет языком вражды все формы самовыражения, которые включают в себя распространение, подталкивание, содействие или оправдание любых видов ненависти на основании нетерпимости.
"Пропащие люди. Списанные люди" - это из того же монолога. "Телевизионные наркоманы". Агрессивно, унизительно, противно.
"А как еще разговаривать с врагом?" - снова повторяет журналист. То есть "врагу" можно говорить любым языком об Украине, а украинцы, видите ли, должны соблюдать какие-то там правила, законы, нормы… Но, может, этим есть шанс отличиться от врага – уважением к собственным законам и другими способами воздействия?
И Конституцию никто не отменял. Там в статье 28 четко сказано: "Каждый имеет право на уважение его достоинства". Тем более речь-то идет об украинцах. Которые смотрели неправильные каналы.
И статья 161 Уголовного кодекса, где за умышленные действия, направленные на разжигание вражды и ненависти, унижение или оскорбление чести и достоинства граждан по разным признакам, можно не только штраф схлопотать, но и срок получить – тоже пока имеется, и она вполне работающая, было бы желание у кого-то отстаивать свои честь и достоинство.
Есть еще пункт 15 Кодекса этики украинского журналиста, который гласит, что "никто не может быть дискриминирован из-за своего пола, языка, расы, религии, национального, регионального или социального происхождения или политических предпочтений".
Но, похоже, журналистикой здесь и не пахнет. Тут борьба с внутренними врагами: позавчера это были жители Донбасса, вчера – переселенцы оттуда же, сегодня – неправильные телезрители, завтра, например, будут те, у кого фамилия не заканчивается на –ко, а послезавтра – все рыжие…
Некогда кодексы изучать, получается, одна борьба кругом.
"Особенно достается женщинам пожилого возраста"
Мы обратились к медиаэксперту, члену Комиссии по журналистской этике, первому секретарю Национального союза журналистов Украины Лине Кущ с просьбой дать личную оценку высказываниям журналиста в эфире.
|
- Указывать на соответствующие признаки человека или группы людей стоит только в том случае, если эта информация является неотъемлемой составляющей материала. Необходимо воздерживаться от намеков или комментариев о физических недостатках или болезнях человека, избегать употребления обидных высказываний, ненормативной лексики, - подчеркивает Лина Кущ. - Слова журналиста Остапа Дроздова дискриминируют определенную социальную группу, в данном случае – зрителей закрытых телеканалов. Автор комментариев наделяет эту группу негативными характеристиками, заявляет о якобы низких ментальных способностях этих людей, оскорбляет их. Особенно достается женщинам пожилого возраста: журналист свысока рассказывает, что именно, по его мнению, должна делать такая зрительница, а чего – не делать. В монологе присутствуют слова вражды ("вата" и др.). Такое противопоставление создает у зрителя впечатление о якобы неполноценности определенной группы людей, в зависимости от предпочтений в выборе телеканалов, и закрепляет негативные стереотипы.
Эксперт говорит: в редакционной практике такие случаи могут быть, от ошибок никто не застрахован, но медиа должно продемонстрировать готовность исправить ошибку. Как минимум – извиниться, отмежеваться от дискриминационных высказываний и заявить, что не разделяет позицию ведущего.
Это, конечно, если СМИ понимает значение слов "репутация", "доверие", "честность", "объективность"…
- Что касается возможного наказания, то у Комиссии по журналистской этике всего два инструмента для влияния: дружеское предупреждение и публичное осуждение. Надеюсь на широкое обсуждение этого случая в журналистской среде, чтобы как можно большая аудитория понимала: дискриминация и оскорбления – это недопустимо в эфире, - резюмировала Лина Кущ.
Юристы подтвердили: статья в Уголовном кодексе есть. Чтобы привлечь по ней к ответственности, необходимо, чтобы пострадавший написал заявление о преступлении.
- Тот, кто считает себя пострадавшим, тот и пишет. По части 1 статьи 161 УК Украины – там может быть штраф или ограничение свободы до 5 лет, - отметил юрист Егор Лебедев.
ОФИЦИАЛЬНО
Мы обратились за комментарием на телеканал, но нам ответили, что им нечего добавить к уже высказанному.
"4 канал" уже высказал официальную позицию по поводу слов своего журналиста Остапа Дроздова. Канал поддерживает телеведущего, при этом сообщает, что "в своей редакционной политике придерживается правил языковой этики и выступает против языка вражды". "Уже почти 7 лет, как Россия оккупировала украинские Крым и Донбасс. Одной из причин этого стало желание российского президента Путина защищать "русскоговорящее население" и "русский мир"… Но в этой информационной войне мы будем защищать своих журналистов, которые, воюя на своем – журналистском фронте, защищают все украинское, включая язык",
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ