Дробович - за перейменування академії Чайковського, але проти "скасування" композитора
Глава Українського інституту національної пам'яті втрутився у дискусію щодо перейменування Національної музичної академії імені Чайковського. Антон Дробович висловився за перейменування консерваторії і водночас проти "скасування" російського композитора.
"Музакадемія точно має носити якусь іншу назву. Назву, яка відсилатиме до власної історії, мелосу і музичної традиції, а не за інерцією тягнутиме рішення сталінських комуністів. Чайковський нічим таким перед Україною не завинив і імперського шовінізму в його творчості та житті не було, а якщо десь якась тінь і сковзнула, то не більше ніж на багатьох наших геніїв у той час", - написав він на своїй сторінці у Фейсбуці.
На думку Дробовича, пам'ятники чи інфотаблиці на честь Чайковського можна залишити у Кам'янці, Тростянці чи Низах, де він бував. Також російського композитора можна слухати, вивчати і навіть поважати як іноземного композитора поряд з Листом, Равелем, Бетховеном і багатьма іншими.
Глава інституту пам'яті констатував, що нормального та відкритого діалогу у самій академії не відбулося. Частина колективу та керівництво виступає за Чайковського. Інша частина обурюється.
- Меншовартість та заскорузлість одних зустрілась із радикалізмом та малодумством інших, - заявив Дробович.
Національна музична академія повідомила, що 21 червня з ініціативи ректора пройшла відкрита дискусія з перейменування. Після “тривалого спілкування” дискусії вирішили продовжити із залученням “провідних вчених, істориків дослідників та мистецтвознавців”. Професор НМАУ Юрій Чекан на своїй сторінці у Фейсбуці заявив, що Чайковський – геніальний композитор, але "російський фашизм зробив Чайковського своїм культурним брендом".
