Интересный вопрос: почему с Розенблата сняли электронный браслет
Охота на Борислава Розенблата, которую детективы НАБУ устроили в аэропорту "Киев", может окончиться тем что народному депутату предъявят новое подозрение. Иначе не исправить решение Соломенского суда, который отпустил подозреваемого во взяточничестве по скандальному "янтарному делу" на все четыре стороны.
Специализированная антикоррупционная прокуратура не стала комментировать, почему с Розенблата сняли электронный браслет и вернули ему заграничный паспорт (залог в 7 миллионов пока не отдали, придерживают). Завесу тайны приоткрыл близкий к прокурорским источникам журналист Владимир Бойко.
13 июля этого года Бориславу Розенблату предъявили подозрение в получении взятки в 200 тысяч долларов. Деньги передавала через охранников депутата "агент под прикрытием" Катерина – главная участница спецоперации НАБУ. Подозрение подписал генеральный прокурор Юрий Луценко. Речь шла об организованной преступной группе.
- Если бы генеральный, прости господи, прокурор имел не то что юридическое образование, а хотя бы элементарные знания в области права на уровне средней школы, он бы никогда это подозрение не подписал. Потому что, если человек берет деньги из рук агента правоохранительного органа, к уголовной ответственности должен привлекаться не только сам агент, но и его начальник, - пишет Юрий Бойко в "Фейсбук", ссылаясь на ст. 370 Уголовного кодекса – "Провокация взятки".
Однако Соломенский суд, который прослыл "карманным судом НАБУ", удовлетворил ходатайство прокуратуры и отправил Бориса Розенблата под залог с требованием носить электронный браслет до 17 октября. Незадолго до окончания срока НАБУ через САП подало ходатайство о продлении меры пресечения, а Луценко подписал новое подозрение Розенблату, убрав из него упоминания об организованной группе. Почему? А потому, что уголовное производство в отношении охранников депутата, бравших деньги у Катерины, пришлось закрыть – чтобы устранить промашку с "агентом под прикрытием".
Когда же Соломенский суд начал рассматривать ходатайство о продлении Розенблату меры пресечения, случился новый конфуз.
- Оказалось, что детектив НАБУ в своем ходатайстве сослался не на измененное подозрение, только что врученное Розенблату, а на старое, которое утратило силу, - пишет Владимир Бойко.
При таких обстоятельствах САП должна была бы отозвать ходатайство и внести новое, исправив ошибку. Вместо этого прокуроры уперлись и стали доказывать, что ничего страшного, мол, не случилось, уведомление о подозрении – чистая формальность, на которую можно не обращать внимания.
Сие недоразумение взбодрило адвокатов Розенблата. Они стали настаивать на изменении подсудности, засыпать суд заявлениями от отводах… А пока судья заседал в совещательной комнате, срок меры пресечения для Розенблата истек!
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
