Рада сняла с повестки дня "диктаторский" законопроект о блокировке сайтов
Законопроект №6688 – о противодействии угрозам национальной безопасности в информационной сфере исключен из повестки дня последнего заседания Рады. Документ был зарегистрирован 12 июля, а 13-го внесен как один из главных. Отказ от рассмотрения законопроекта вызван шумом, который подняли защитники свободы слова.
Первой забила в набат заместитель главы комитета по свободе слова Рады Ольга Червакова. В "Фейсбук" она обратила внимание на то, что авторы законопроекта Иван Винник, Дмитрий Тымчук и Татьяна Чорновил предусмотрели такую норму, как право сотрудников Службы безопасности, следователей и прокуроров блокировать сайты без решения суда. Один из предлогов - "оказание воздействия на принятие решений или совершение или несовершение действий органами государственной власти или органами местного самоуправления, должностными лицами этих органов, объединениями граждан, юридическими лицами". Авторы законопроекта предлагают расценивать это как "технологический терроризм".
В числе потенциальных "технологических террористов" могут оказаться все электронные СМИ, которые освещают акции протеста либо дают слово критикам власти.
- Законопроект включили в повестку дня, даже не дав возможности общественности и экспертам ознакомиться с ним и оценить, - прокомментировала "КП" в Украине" исполнительный директор Института массовой информации Оксана Романюк. – В Украине четвертый год идет война, блокирование российских ресурсов имеет смысл. Но внутри Украины всегда была свобода слова. А теперь ее ставят под угрозу, а это – угроза существованию всей демократической системы.
Эксперт отмечает, что против сайтов, которые пропагандируют терроризм, насилие, свержение государственного строя, порнографию, давно существуют предохранители, которые прописаны в Уголовном кодексе.
- По состоянию на сегодня блокировать сайт можно только через суд. Такая практика во всех европейских странах. Если Украина от нее откажется, это будет беспрецедентно, - говорит Оксана Романюк.
Вопрос не снят, а только отложен. К законопроекту депутаты могут вернуться осенью, и дискуссия разгорится вновь. Оксана Романюк считает, что за подобными идеями стоит полулизм, игра на патриотизме ради рейтингов к будущим выборам. Но в идее может быть заложен и другой смысл, также связанный с выборами.
- По моему мнению, выборы будут очередными, у власти есть запас времени, чтобы к ним хорошо подготовиться, - отмечает политолог Василий Мокан. – Тут есть три кита: финансы, силовые структуры для подавления протестных настроений и СМИ. Наиболее влиятельны сейчас – это телевидения и интернет-ресурсы. Для воздействия на телевидение есть инструменты – это Нацсовет, угроза лишения лицензий. В отношении интернета механизмы плохо урегулированы. А подобные инициативы дают власти рычаги для давления на электронные информ-ресурсы. Риск в том. Что таким образом может ограничиваться оппозиционная риторика.
Есть еще один аспект – юридический.
- Если норму примут, это означает, что в Украине будет подорвана не только свобода слова, но и основы правосудия, - говорит адвокат Виктор Долгополов. – В делах, где принимает участие следователь, прокурор или сотрудник спецслужбы, всегда присутствует адвокат. А окончательное решение принимает только суд. Если разрушить эту систему, будет правовой произвол.