Лозинский остался в тюрьме, жалуясь на безденежье
Громкий скандал с выходом на свободу депутата Виктора Лозинского, осужденного за убийство, закончился ожидаемо: Апелляционный суд Киевской области отменил решение Бориспольского горрайсуда, оставив экс-депутата в колонии.
Рассмотрение апелляции, которую подала Генпрокуратура, проходило без присутствия Лозинского - он предпочел современные технологии и участвовал в заседании по видеоконференции. Жаловался, что чувствует себя плохо и нуждается в специальном медицинском лечении.
- Операция не нужна, но мне нужна специальная клиника. Ритм сердца нарушается. Мне все хуже, состояние стабильно тяжелое. Платные медуслуги мне нужны, но денег нет. Я нигде не работаю, - заявил Лозинский судьям.
На этом же настаивали два адвоката бедного узника и юрист, якобы представляющий интересы 86-летней матери убитого Валерия Олийныка. Как уже рассказывала "КП", сама она утверждает, что у нее нет адвокатов.
Тем не менее Апелляционный суд прислушался к представителю медкомиссии пенитенциарной службы, который сообщил, что у Лозинского вторая степень сердечной недостаточности, тогда как основанием для досрочного освобождения является третья. И что экс-депутат вполне может жить в условиях несвободы, если будет регулярно принимать лекарства.
Напомним, граничный срок пребывания Лозинского в колонии истекает в 2020 году. Шанс выйти досрочно появится только в 2017-м, когда пройдет три четверти срока. Правда, адвокаты Лозинского могут подать кассацию, ведь однажды таким образом им удалось скостить подзащитному четыре года. Но, учитывая общественный резонанс, положение Лозинского вряд ли изменится.
Напомним, на свободе Лозинский пробыл не больше суток - его водворили обратно в тюрьму. Это дело повлекло за собой еще одно уголовное производство - в отношении судьи Сергея Вознюка, который посчитал депутата-охотника катастрофически больным. Правда, подозрения ему еще не предъявлены.
Под статью могут попасть также эксперты Минздрава, которых привлекла сторона защиты Лозинского. По ним проводит проверку Генеральная прокуратура.
- По Уголовному кодексу эксперты несут ответственность за сфальсифицированное заключение, - подчеркнула юрист-правозащитник Татьяна Яблонская. - Но подобных случаев в Украине я не знаю - как правило, им все сходило с рук. Хочется верить, что в данном случае впервые будет создан прецедент.
