Фейсбук должен быть разрушен
Для правительства США Фейсбук давно стал костью в горле. Социальная сеть, которой пользуются 70% взрослых американцев, то и дело попадает в скандалы с разглашением персональных данных и манипуляциями общественным мнением. По делу о вмешательстве России в выборы президента США в 2016 году владельца Фейсбука даже вызывали на допрос в Конгресс США. Тогда Марк Цукерберг признал свою вину, заявив, что компания "недостаточно широко рассмотрела свою ответственность". И вот новый удар по репутации. Сооснователь социальной сети Крис Хьюз призвал американское правительство разрушить империю Фейсбука, поскольку его влияние стало угрожающе бесконтрольным.
- Влияние Марка ошеломляет, оно намного превосходит чье-либо в частном секторе или в правительстве. Один Марк может решить, как настроить алгоритмы Фейсбука так, чтобы люди видели в своих новостных лентах определенные материалы, - пишет Хьюз в колонке для New York Times.
Хьюз, Цукерберг и еще двое амбициозных разработчиков придумали Фейсбук в 2004 году как социальную сеть для студентов Гарвардского университета. Спустя три года Хьюз ушел из компании, чтобы заниматься предвыборным сайтом Барака Обамы. Уже после его ухода Microsoft объявила о приобретении 1,6% акций Фейсбука за 240 млн долларов, оценив всю компанию в 15 миллиардов. Хьюз не получил практически ничего, тогда как Цукерберг стал одним из самых богатых людей в мире.
В своей колонке сооснователь Фейсбука подчеркивает, что у него нет претензий к Цукербергу как к человеку. Мол, он добрый, ответственный, вот только слишком влиятельный.
- Он человек. Но именно его человечность делает его неконтролируемую власть настолько проблематичной, - считает Хьюз.
Почему доминирование - это плохо
По словам Хьюза, с начала создания Фейсбука Цукерберг использовал слово "господство" для описания амбиций компании. И эти амбиции привели к тому, что Фейсбук купил Инстаграм и WhatsApp в 2012 и 2014 годах. Это три основные социальные сети, в которых общаются люди всего мира. Их приобретение Хьюз считает самой главной ошибкой Федеральной торговой комиссии США, защищающей права потребителей.
- Даже когда люди хотят уйти из Фейсбука, у них нет какой-либо значимой альтернативы. Я даже слышал, как несколько друзей говорили: "Я ухожу из Фейсбука - слава богу есть Инстаграм". Они даже не понимали, что этими соцсетями руководит одна компания, - объясняет бывший коллега Цукерберга.
Как пишет Хьюз, Фейсбук не дает развиваться другим социальным сетям, блокируя их, покупая или копируя функции, тем самым нивелируя их преимущества. В качестве примера он указывает Snapchat. Как только приложение стало популярным, Инстаграм запустил функцию аналогичных масок.
По мнению сооснователя соцсети, все это противоречит американским демократическим принципам.
И что с этим делать?
Хьюз предлагает два шага на пути к решению проблемы. Первый - разрушить империю Фейсбука. По его словам, Америка имеет опыт антимонополизации, это не новый прецедент.
- Торговая палата США может принудить Фейсбук выделить Инстаграм и WhatsApp в отдельные компании, чтобы на рынке соцсетей вновь появилась конкуренция. Поначалу акционеры Фейсбука будут владеть акциями во всех трех компаниях, но Марк и другие руководители должны отказаться от своих акций, - пишет Хьюз.
То есть он фактически требует отменить покупку Цукербергом Инстаграм и WhatsApp.
Второй шаг - создать новый регулирующий орган. Он будет отвечать за IT-отрасль и "защищать американцев от чудовищно богатых корпораций вроде Фейсбука". Также этот орган должен взять на себя определение приемлемого и неприемлемого контента. Хьюз считает, что отрасль социальных сетей нуждается в едином стандарте - и задавать его должен не Фейсбук.
А Марк не согласен
Цукерберг не оставил без внимания заявление своего экс-коллеги. Он считает, что разделение Фейсбука, Инстаграма и WhatsApp не решит проблему с безопасностью пользовательских данных и дезинформацией.
- Его предложение ничем не поможет решить эти проблемы. Если вы переживаете за демократию и выборы, скорее нужно, чтобы компания, вроде нас, могла инвестировать миллиарды долларов в год (как мы и делаем), чтобы построить действительно продвинутые инструменты борьбы с вмешательством в выборы, - заявил Цукерберг в интервью France Info.
Основной аргумент владельца Фейсбука сводится к тому, что у компании будет меньше денег на разработку искусственного интеллекта и обнаружение ботов. То есть такой раздел ударит по попыткам соцсети защитить данные своих пользователей.
Вину сложно доказать
Как рассказал "КП" в Украине" основатель юридической компании Amigo Partners Игорь Маркевич, в случае с Фейсбуком нужно разделять два аспекта: монопольное положение на рынке социальных сетей и защиту персональных данных.
- В первом случае можно теоретически смоделировать принудительное разделении компании, если будет доказано злоупотребление монопольным положением. Например, существенное ограничение конкурентоспособности других субъектов хозяйствования на рынке без объективно оправданных на то причин и/или создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) или устранение с рынка других субъектов хозяйствования и тому подобное. Однако это трудно доказать на данный момент, - считает юрист.
Во втором случае нужно понимать, что функционал упомянутых соцсетей невозможен без определенной персональной информации, а потому возникает вопрос безопасности данных, с которой у Цукерберга уже были провалы.
Юрист приводит в пример случай, когда компания Cambridge Analytica незаконно получила доступ к 87 млн пользователей Facebook в процессе президентской кампании в США.
- Во втором случае никакого разделения компаний быть не может. Речь может идти только о санкциях за нарушение требований по безопасности персональных данных и стимулирование усиления системы защиты данных в компании, - считает наш эксперт.
По словам юриста, для сохранения своего положения на рынке и восстановления доверия потребителей Цукербергу придется реформировать внутреннюю систему защиты персональных данных и не допускать скандалов, которые были в прошлом.
Сказано
Цукерберг о важности Фейсбука:
"Прогресс всегда порождает много проблем и вопросов, главное - как к этому всему относиться и как все это будет принято. Иногда какие-то изменения кажутся болезненными, но я думаю, что вы сами найдете множество доказательств и аргументов, что мы живем в самое демократичное время, теперь у каждого появилась возможность поделиться своим опытом и своим мнением с остальными, и это сделало нас, нашу страну в частности, сильнее и помогло прогрессу. Я не говорю, что нет никаких проблем. Они есть. Но то, что происходит в общем, то, что мы сделали благодаря Facebook, я вижу в этом много позитива".
Только цифры
- 541,5 млрд долларов составляет капитализация Фейсбука
- 25 105 сотрудников работают в компании
- 67,5 миллиона долларов состояние Цукерберга
- 8-е место Цукерберг занимает в рейтинге миллиардеров журнала Forbes
- 15% акций Фейсбука владеет Цукерберг
- 51% голосов контролирует Цукербег в совете директоров
Кстати
В Европе такое бы не прошло
- Если бы Фейсбук был европейском компанией, очень вероятно, что вопрос о соответствии нормам конкурентного права рано или поздно был бы поднят. В соответствии со ст. 101, 102 TFEU антитрастовое законодательство ЕС запрещает монополии. Даже если формально нет одной компании, но есть возможность доказать наличие market power (рыночная власть. – Ред.). С развитием законодательства о защите персональных данных вопрос кажется особенно острым, ведь так или иначе, а количество пользователей Facebook в ЕС около 60%.
Имея огромное число пользователей, Facebook может диктовать условия сбора/обработки персональных данных. С учетом того, что предложением Хьюза уже заинтересовались правительственные органы в США, вероятно, в ЕС этот процесс не оставят без внимания, - заявила партнер юридической компании Digilaw Илона Чута.
