Как это работает: классический рейдерский захват
Поэтому мы решили посвятить наше тематическое расследование одному очень красочному примеру, который совмещает в себе все перечисленные пороки. Тут и рейдерство депутата, который, нарушая всевозможные законы, отбирает имущество у предпринимателей. Тут и коррупция отдельно взятых судей, которые этому экс-депутату и его пособникам помогают. Подробности "отжима" дорогостоящего объекта недвижимости в центре столицы читайте ниже.
Махинации чиновников и банка
Речь в нашем расследовании пойдет о таких лицах, как некий депутат Валерий Журба и его сын Александр Журба. Эти граждане путем хитроумных махинаций завладели дорогостоящей недвижимостью.
Как удалось выяснить журналистам, сын депутата Александр Журба держал свои средства на депозите в ПАО "Энергобанк". Ничего не предвещало беды, пока сын и отец не затеяли масштабную комбинацию, которую смело можно назвать фееричной и циничной.
Валерий Журба вместе с сыном якобы договорились с руководством "Энергобанка" "обеспечить" депозит сына недвижимостью. Как позже выяснилось, по указанию председателя правления банка некой госпожи Вольской юристы банка подготовили документы о передаче в ипотеку офисного помещения по улице Воздвиженской, 56, и квартиры по улице Ковпака, 17, в Киеве.
Указанная квартира находилась в собственности банка, а офисное здание на Воздвиженской принадлежало ООО "РОЙЛАНС-Украина" (новое название общества "Ю.ЕФ. Кэпитал Партнерс Украина". - Авт.). С 2006 года офисное здание находилось в залоге у банка по ипотечному кредиту. То есть для того, чтобы проводить с данной недвижимостью какие-либо манипуляции, необходимо было решение настоящего собственника помещения.
Далее схема набрала еще более мощные обороты. Валерий Журба и его сообщники организовали изготовление фиктивного протокола собрания участников ООО, которым обязали директора предприятия Людмилу Курило заключить договор ипотеки № 2 с ПАО "Энергобанк", чтобы обеспечить выполнение обязательств перед Александром Журбой, у которого уже был договор депозита с этим банком.
Очевидно, что махинаторы забыли о законодательной необходимости апостилировать такие юридические документы по месту их выдачи - в Республике Кипр, так как бенефициары предприятия находятся именно там. Апогеем преступной схемы стал разрыв отношений с "Энергобанком", вследствие которого Александр Журба вывел все до копеечки средства из финансового учреждения. Те средства, которые якобы должны были обеспечить указанный договор ипотеки № 2.
Но дальше - больше: на следующий же день липовый договор ипотеки был заключен. Его подписали Валерий Журба, директор ООО Людмила Курило, представитель банка, а заверила своей подписью банковский нотариус Людмила Прокопенко.
Налицо явное нарушение закона, поскольку нотариус Прокопенко пренебрегла теми фактами, что офисные помещения уже находятся в ипотеке и не могут отчуждаться. Закрыла глаза на отсутствие у директора ООО "Ройналс Украина" Людмилы Курило полномочий на заключение договора ипотеки № 2 с Валерием Журбой, так как даже в фиктивном решении собрания кипрской компании-собственника речь шла о его сыне Александре Журбе. Кроме того, не было и письменного согласия этого собственника недвижимости на передачу ее Валерию Журбе.
Как позже выяснилось, по данным фактам было открыто уголовное производство № 12015100060008015, в ходе которого по ходатайству следователя Печерский районный суд Киева постановил 01.03.2016 года (дело № 757/5009/16-к) поручить Министерству юстиции провести внеплановую целевую проверку соблюдения нотариусом Прокопенко Л.В. требований действующего законодательства при совершении нотариальных действий, связанных с удостоверением противоправного договора ипотеки от 21.02.2014 г.
Проверка, проведенная министерством в 2016 году, подтвердила незаконность действий нотариуса Л. Прокопенко, о чем говорится в справке по результатам проверки и в письме ведомства № 15688/6332-0-32-16/13 от 05.05.2016 г.
Рейдерский план: отжать объект с помощью судов
Понятно, что нотариус был лишь разменной монетой в большой игре, затеянной Валерием Журбой. Далее, чтобы придать сделке законный вид, он решил заручиться решением суда. При всем этом закон также нарушался повсеместно и всеми, кто принимал в этом участие.
Так, Журба обратился с иском в Киево-Святошинский районный суд Киевской области, чтобы засвидетельствовать право собственности на указанный нежилой дом.
Очевидно, что не без коррупционной мотивации Киево-Святошинский районный суд Киевской области 23 января 2015 года вынес неправосудное решение по делу. Во-первых, само решение было принято в экстренном порядке всего за 7 суток с момента подачи иска. Во-вторых, была нарушена подсудность дела данному суду. Документы по жилым домам, которые якобы находятся в селе Петрушки Киево-Святошинского района и которые стали единственным основанием для определения подсудности рассмотрения иска Валерия Журбы этим судом, в материалах дела вообще отсутствуют. Требований о признании права собственности на эти дома истец так и не выдвинул. Ну и, в-третьих, все это происходило без ведома и присутствия в судебном заседании собственника имущества. Этим незаконным, по мнению юристов, решением Валерий Журба получил право обратить взыскания на предметы ипотеки: на нежилой дом по ул. Воздвиженская, 56, стоимостью 65 766 469,00 гривен, а также на квартиру № 163 в д. 17 по ул. Ковпака в Киеве (площадь - 692,60 кв. м., стоимость - 20 174 599,00 гривен).
Как следствие, право собственности на указанный нежилой дом вопреки нотариальным отягощениям 20 июля 2015 года было незаконно зарегистрировано за Валерием Журбой. Позже (2 июня 2016 года) Высший Административный суд Украины признал незаконность этой регистрации права собственности. Несмотря на это, очередной нотариус для Журбы с удовольствием отменил во исполнение решения суда запись в реестре, снова зарегистрировав помещение за ним, но уже с новым номером. При таком раскладе вроде и решение ВАСУ выполнено, и Журба остался при "своем".
Таким образом, была введена неправосудная практика решения данной категории споров, поскольку местным судом по фактическому содержанию и правовым последствиям была узаконена рейдерская схема, направленная на произвольное лишение права собственности на объекты недвижимости.
Далее, как нам удалось выяснить, пострадавшие обратились в Апелляционный суд Киевской области и ВССУ, но обжалование решения райсуда было заблокировано по надуманному мотиву - якобы были пропущены сроки на апелляционное обжалование.
Судьи не предоставили пострадавшему даже возможности вернуть похищенное имущество, а сам он был лишен конституционного права на судебную защиту. Несмотря на то что ПАО "Укрпочта" и владелец имущества письменно оповещали суды об отсутствии направленных почтовых уведомлений о вручении повесток и судебных решений по делу, Фемида не учла аргументы жертв нахального рейдерства.
Все это свидетельствует об умышленных действиях по искусственному созданию условий для незаконного и беспрепятственного завладения Валерием Журбой нежилым домом, который расположен по ул. Воздвиженская, 56, в Киеве. Конечно, это было бы невозможно без заинтересованной помощи судей и их неправосудных судебных решений.
О том, что эта схема была спланирована заранее, а участники преступной группы действовали по сговору, свидетельствует очень важный в деле факт: менее чем через месяц, а именно 13 февраля 2015 года Фонд гарантирования вкладов физических лиц своим решением ввел временную администрацию в ПАО "Энергобанк". Можно предположить, что именно этим объясняется стремление Валерия Журбы любым путем легализовать незаконную сделку и завладеть чужой недвижимостью до введения временной администрации.
Как было сказано выше, в июле 2015 года Валерий Журба зарегистрировал право собственности на дом, расположенный по адресу: г. Киев, ул. Воздвиженская, 56.
По словам следователей Печерского управления полиции ГУ Национальной полиции в городе Киеве, действия Валерия Журбы могут квалифицироваться по ч. 4 ст. 190 УК Украины.
В дальнейшем группа вооруженных людей в масках физически захватила здание по ул. Воздвиженская, 56, и удерживает его по сей день со всеми бухгалтерскими документами, имуществом, транспортными средствами, принадлежащими ООО "Ю.ЭФ. Кэпитал Партнерс Украина".
Заметим, что на неоднократные обращения по поводу указанных нарушений при проведении следствия органы прокуратуры должным образом не реагируют, не принимают соответствующих мер для привлечения виновных к ответственности. Таким образом, расследование явного уголовного преступления с установленными лицами, совершившими его с распределением ролей, фактически заблокировано прокуратурой города Киева и Следственным управлением ГУ НП г. Киева.
Слепая Фемида
Как отмечалось выше, в судебных делах по возврату имущества судьями постоянно принимаются неправосудные судебные решения. Несмотря на прямое отсутствие согласия собственника на передачу его имущества в ипотеку, судьи упорно игнорируют требования Гражданского кодекса Украины и якобы не замечают этого беспрекословного факта (вопреки судебной практике, сложившейся в т.ч. постановлением Судебной палаты по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины № 6-2063цс16 от 09.11.2016 г.).
Создается впечатление, что судьи выполняют заказ Валерия Журбы, чтобы не дать возможности вернуть похищенное им имущество, что в свою очередь содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины.
Кроме того, возможно, с ведома и при вероятном участии Валерия Журбы и бывшего юриста предприятия Кушнира А.М. в интересах Журбы В.Г. коллективом его "единомышленников" была совершена подделка договоров купли-продажи корпоративных прав ООО "Ю.ЕФ. Кэпитал Партнерс Украина". "Очередной нотариус" (Бригида Владимир Александрович) также согласился закрыть глаза на преступную схему, изменив владельцев предприятия и его директоров на своих.
После этого комбинаторы изготовили и подали в Апелляционный суд города Киева заявление от имени настоящих владельцев ООО об отказе от апелляционной жалобы на решение Подольского районного суда (судья Зарицкая Юлия Леонтьевна), которым было незаконно отказано в признании преступного договора ипотеки Журбы недействительным.
Судьи, видя такие махинации пособников Журбы по препятствованию возвращения имущества законному владельцу (вероятно, не бесплатно), отказали ООО "Ю.ЕФ. Кэпитал Партнерс Украина" в восстановлении справедливости и возвращении похищенного имущества.
Пища для размышления НАБУ: есть ли свет в конце тонеля?
Есть в этой темной истории место и позитиву. Благодаря своевременно принятым мерам Минюста незаконная перерегистрация корпоративных прав была отменена, а настоящие участники ООО "Ю.ЕФ. Кэпитал Партнерс Украина" восстановились в своих правах. Кроме того, нотариуса временно лишили права на осуществление нотариальной деятельности.
К сожалению, все изложенные факты деятельности группы рейдеров, которую возглавляет бывший депутат Киево-Святошинского районного совета Киевской области Валерий Журба, до сих пор не расследуются правоохранительными органами города Киева.
Изученные журналистами факты свидетельствуют о том, что в дело также должны включиться новосозданные антикоррупционные органы вроде НАБУ. Особенно потому, что борьба пострадавших против судебной системы выглядит в нашей стране бесперспективной.
Известно, что ворон ворону глаз не выклюет. Так происходит и с неправосудными решениями судей.
По жалобе ООО "Ю.ЭФ. Кэпитал Партнерс Украина" Высшим советом правосудия в декабре 2017 года было открыто дисциплинарное производство в отношении судьи Киево-Святошинского суда Киевской области Никушина В.В. и еще пяти судей, которые осуществляли "правосудие" в судебном деле о завладении Валерием Журбой указанного здания.
При этом, без сомнения, самый опытный и честный член первой дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия бывший судья Виктор Валентинович Шапран не покинул своего коллегу В.В. Никушина в трудную для последнего минуту. Он подготовил и подал на рассмотрение указанной Дисциплинарной палаты вывод "Об отказе в открытии дисциплинарного производства в отношении судьи Никушина В.В." в связи с якобы отсутствием в его действиях признаков нарушения присяги судьи и пр.
Вероятно, уважаемый Виктор Валентинович не увидел в материалах дела нарушения судьей Никушиным правил исключительной подсудности дела другому суду (Подольскому и Голосеевскому). Возможно, не заметил и факта отбора имущества у ООО "Ю.ЭФ. Кэпитал Партнерс Украина" без участия его владельцев в деле только за одно судебное заседание. Может быть, не обратил внимания на идентичность текстов иска Журбы и решения Никушина. Об этом трудно сказать. А перечень умышленных нарушений можем продолжать довольно долго…
Хорошо В.В. Шапран постарался, однако остальные члены первой дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия (О.В. Маловацкий, М.Б. Гусак, В.К. Комков, В.А. Нежура) не согласились с Шапран и приняли 13.09. 2017 г. смелое и волевое решение "Об открытии дисциплинарного производства в отношении судьи Никушина".
Такие действия палаты дали надежду, что наконец в стране заработал новый, некоррумпированный Высший совет правосудия, где работают честные и добросовестные люди.
Печально констатировать, но радость пострадавших длилась недолго. Только общество увидело свет в конце тоннеля, как снова начались странные чудеса. Уже более 7 месяцев по делу решение не принимается. Заседания, касающиеся судьи В.В. Никушина, в прямом эфире не транслируются в отличие от других дел, которые рассматривает Высший совет правосудия. Из интернета исчезают записи именно этих заседаний, причем без возможности их восстановления.
Возможно, проблема заключается в том, что Виктору Валентиновичу Шапран посчастливилось стать секретарем первой дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия и теперь он руководит процессом привлечения Никушина к ответственности?
Есть подозрения, что результат дисциплинарного производства в отношении судьи В.В. Никушина теперь будет такой, как предлагал Шапран сразу, мол, "говорил вам так сделать, меньше бы хлопот с этим "Ю.ЭФ. Кэпитал Партнерс" было бы, и людям порядочным помогли". Интересно, как в этом контексте действия данных вершителей закона согласовываются с объявленной в Украине тотальной борьбой с коррупцией и очищением судебной системы?
P.S. Сейчас у предприятия-жертвы и Фонда гарантирования вкладов физических лиц появилась законная возможность окончательно вернуть похищенное Журбой недвижимое имущество.
В частности, на рассмотрении новосозданного Верховного суда Украины (судья-докладчик Лященко Наталья Павловна) находится кассационная жалоба уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию ПАО "Энергобанк" Паламарчука В.В. (дело № 369/238/15ц, производство № 14-117цс18) о пересмотре Верховным судом Украины судебных решений, которыми отобраны имущество Фонда гарантирования и Общества. Судебное разбирательство назначено на 10.00 8 мая 2018 года. Наши журналисты будут пристально следить за развитием событий по этому резонансному делу.
Продолжение следует…
