Законопроект о передаче полномочий между органами власти и возможность президента единолично вводить чрезвычайное положение в стране в связи с пандемией коронавируса противоречит Конституции. Об этом в комментарии "КП в Украине" заявил конституционалист, кандидат юридических наук, профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин Украинско-американского университета Конкордия Сергей Панасюк.
- О конкретном законопроекте можно предметно говорить, когда мы его увидим. Ведь лечить больного можно, когда мы увидим анализы. А на сегодняшний день даже нет "больного". Но сама по себе идя о передаче полномочий от Верховной Рады к президенту – мягко говоря, неконституционная, - говорит Сергей Панасюк и уточняет. – Конституция четко определяет ключевые полномочия президента, парламента и правительства, судебной власти. Это является неким предохранителем, чтобы одна ветвь власть не перебрала на себя много полномочий.
По словам эксперта, от объема полномочий у президента и парламента зависит форма правления в государстве.
- На сегодняшний день Украина – парламентско-президентская республика. Идея Шмыгаля с передачей полномочий между органами власти – риск, что власть начнет играть с формой правления, - озвучивает опасение эксперт.
Сергей Панасюк предполагает, что реализовать идею о расширении полномочий президента, предоставив ему право единолично вводить чрезвычайное положение в стране, народные депутаты могут двумя путями. Первый путь – провести две внеочередные сессии Верховной Рады.
- У нас есть конституционная процедура внесения изменений в Основной закон. Для этого нужны две очередные сессии Верховной Рады: сначала голосование 226 голосами ,а потом - 300 голосами. Также необходимо решение Конституционного суда, что законопроект не противоречит Основному закону. Но "слуги народа" уже делали отступления от этой процедуры, когда летом 2019 года не внеочередной сессии голосовали за отмену депутатской неприкосновенности, нарушая Регламент Верховной Рады и выводы Конституционного суда относительно очередных и внеочередных сессий, - говорит Панасюк. – Я не исключаю, что депутаты могут начать играть с сессиями Верховной Рады: могут провести первую внеочередную сессию, проголосовать 226 голосами и сразу закрыть ее. Потом хоть на следующий день открыть вторую внеочередную сессии, проголосовать 300 голосами.
Второй путь – жонглировать словами.
- Не исключаю, что президенту предоставят право вводить не чрезвычайное положение, а к примеру, некое "социальное" положение, которое по сути будет тем же ЧП, - предполагает конституционалист.
ВОПРОС РЕБРОМ
Как быть если Верховная Рада не сможет собратья на заседания?
У народного депутата Сергея Шахова диагностирован коронавирус. Заразилась и его супруга. В зоне риска оказались и народные депутаты, которые контактировали с Шаховым. По словам народного депутата, уже 79 его коллег прошли тест на коронавирус (результаты еще не известны).
А что если депутатские ряды поразит опасная инфекция и депутаты не смогут собраться на заседания Верховной Рады, так как будут вынуждены находиться на лечении или самоизоляции. Как быть, кто в таком случае будет принимать решения?
- В Конституции лишь сказано, что народный депутат должен голосовать персонально. Возможно, парламентарии попытаются оперативно внести изменения в Регламент и предусмотрят возможность дистанционного голосования. В некоторых странах Европы и мира такая практика есть, - говорит Сергей Панасюк.