При Офисе президента решили создать Совет по вопросам свободы слова, первое заседание которого прошло буквально на днях. Вопросы, которые уже успели обсудить, вызвали большой резонанс в медиа-сообществе. "КП" в Украине" не стала оставаться в стороне и присоединилась к дискуссии.
Первой, с кем мы пообщались стала Глава Независимой ассоциации телерадиовещателей Татьяна Лебедева, которая теперь является одной из участниц данного совета. По ее мнению, украинские медиа нуждаются в самостоятельной регуляции. В противном случае – этим займется власть.
"Первая встреча породила больше вопросов, чем ответов. Хотя это нормально"
- Добрый день, Татьяна Яковлевна. Зачем, по вашему мнению, создавался этот совет и чем он будет заниматься?
- Само по себе появление этого совета вызвало большой резонанс, но я предлагала бы судить по делам, а не эмоционально. Очень важно, чтобы медиа-сообщество отнеслось к этому как к шансу, а не к какой-то спланированной операции. Такой совет уже был при нескольких президентах. В разное время он занимался разными вещами. Если обобщить, то это возможность создания такой площадки, где представители медиа-сообщества смогут обсудить проблемные вопросы, наболевшие проблемы и предложить пути их решения.
Чаще всего, во встречах такого совета принимают участие не только люди из Офиса президента, но и представители силовых структур. Это важно, в первую очередь, для уменьшения риска работы журналистов.
Но пока была только первая организационная встреча, которая породила больше вопросов, чем ответов. Хотя это нормально.
- Чему была посвящена эта встреча?
- Речь шла об информационной безопасности, о саморегуляции и профессиональных стандартах, о правовом регулировании работы медиа. Каждый взял на себя какое-то направление и будет готовить свои предложения по решению тех или иных вопросов. Потом это будет обсуждаться.
Из первой встречи стало понятно, что у участников этого совета пока нет четкого плана. Главная задача сейчас – это написать регламент: обозначить задачи, полномочия и обязанности этой рабочей группы, которые будут потом реализовываться.
"Пока никакого навязывания со стороны Офиса президента никто из нас не ощутил"
- По какому принципу отбирались участники в этот совет?
- Было очень много непонимания по поводу того, как выбирали эту рабочую группу. И было много людей, которые обиделись, что их не пригласили на первую встречу. Но тут нужно понимать, что мы всего лишь люди, которые заложат фундамент.
Уже было объявлено, что примерно раз в шесть месяцев эту группу будут обновлять. Поэтому работы хватит всем, и принять участие смогут все желающие. Полгода, конечно, срок смешной для реализации каких-то масштабных проектов. Но сейчас я вижу возможность создать какой-то базис для нормальной работы без рисков и без конфронтации. А потом на смену придут другие люди с интересными, важными и острыми вопросами.
Сейчас создали первую рабочую группу. Это представители от медиа, от общественных организации, представитель от Союза журналистов, представитель от медиа-профсоюза и один представитель от Офиса президента, который будет координатором. То есть ни о каких погонах, ни о каких председателях этого совета речь пока не идет.
Я вошла в эту группу по результатам рейтингового голосования, для меня это была неожиданность. Но отказываться от такой работы, думаю, не честно, поскольку мы все хотим изменений, обсуждений, и эта работа дает такие возможности.
- Какую роль в этой группе выполняет представитель президента?
- Сегодня от Офиса президента там находится всего один человек. Это Максим Кречетов – руководитель одного из информационных департаментов. Он на первом заседании выполнял только координирующую роль. То есть пока никакого навязывания повестки или еще чего-то никто из нас не ощутил.
Мы пришли на встречу в Офис президента, и нам не сказали, что "вы будете делать то-то и то-то". Нас попросили самостоятельно сформулировать свои ожидания от этого совета. Спросили, что мы готовы делать и что мы считаем важным и нужным.
"Сейчас написать на жилетке "Пресса" может каждый"
- На встрече обсуждалась идея введения единой национальной пресс-карты для журналистов. Зачем она нам нужна?
- Национальная пресс-карта – это такая вещь, которая существует во многих странах. Это очень важно в ситуации нашей страны, когда за 350 гривен вы можете найти и приобрести в Интернете редакционное удостоверение от какого-то даже не существующего СМИ. А это дает право на оружие, на присутствие на избирательных участках в качестве наблюдателя. И это безусловно девальвирует профессию журналиста и в общем создает угрозу. Фейковые журналисты действительно дискредитируют профессию.
Об этом уже давно говорят представители силовых структур. Сейчас написать на жилетке "Пресса" может каждый. А так правоохранители могут зайти в базу данных и увидеть, что этот человек действительно работает в СМИ. Ничего в этом для журналистов опасного нет.
"Альтернативой саморегуляции является жесткая регуляция"
- Каким образом и главное – на каких условиях эту пресс-карту нужно будет получать?
- Механизм пока еще нуждается в обсуждении. Думаю, будет так: вы заявляете, что вы журналист, предоставляете свои публикации, и вас заносят в базу данных, после чего выдают эту пресс-карту. Единственное, о чем вас просят – это соблюдать профессиональные стандарты: не распространять фейковую информацию и не манипулировать. Это нормальный подход, который должен соблюдать любой профессиональный журналист, если он не манипулятор, не пропагандист и не провокатор.
Но самое главное – это то, что не власть и не полиция, а именно журналистское сообщество сможет поставить вопрос о том, чтоб тебя этой карточки лишить. Это безусловно исключительные случаи, но согласитесь, что в последнее время в нашей практике бывали случаи, когда журналисты демонстрировали совершенно неспортивное поведение. Это и есть элемент саморегуляции. Тут еще важно понять, что альтернативой саморегуляции является жесткая регуляция. Ведь беспредел не может быть бесконечным. Такой принцип действует во многих странах.
- Это в каких например?
- Например, в Германии такой Совет по прессе существует уже с 1949 года. Как он возник? Им сказали: "Если вы не наведете порядок сами, то мы примем жесткий закон". И они решили взять на себя эти обязательства. Этот совет уже много лет самостоятельно решает вопросы стандартов, контента, борьбы с манипулированием и так далее.
Если мы не хотим, чтобы диффамацию опять криминализовали, и чтобы мы получали иски и криминальные процессы по поводу публикаций, а главное – чтоб наши зрители, читатели и слушатели становились объектом манипуляций, то, наверное, журналистскому сообществу нужно взять на себя ответственность самостоятельно. Это уже много лет работает в Финляндии, в Швеции, в Австрии и во многих других странах. Поверьте, это не изобретение Украины, но в Украине вообще забыли о репутации, о самоконтроле, об ответственности за распространяемую информацию.
"Мы не можем чужой опыт переносить на украинскую почву, но взять все лучшее – это наш долг"
- Нет ли риска, что при помощи этой пресс-карты СМИ поделят на "правильные" и "неправильные"? Ведь государство всегда сможет угрожать жесткой регуляцией. А без пресс-карты я потом не смогу попасть на мероприятие с участием президента, например.
- Эта практика проверена уже десятилетиями, и суть как раз заключается в том, чтобы эту пресс-карту выдавало не государство, а какой-то такой орган саморегуляции, где представлено само журналистское сообщество. Например, комиссия по журналистской этике, которую возглавляет Андрей Куликов. Ну, вы можете себе представить, что такой человек как Андрей Куликов станет инструментом давления со стороны власти на каких-то неугодных журналистов? И решения ведь все принимаются коллегиально.
- Существует ли в каких-то странах законодательное регулирование работы журналиста?
- Вы знаете, мы как-то были в Германии и пытались у них добиться ответа на этот вопрос. Они на это отвечают просто: "Все ведь и так понятно". Конечно, в странах, где существует понятие репутации, это даже не нуждается в законодательном описании. Но я думаю, что, прежде чем ставить подобные вопросы на этом медиа-совете, мы сначала изучим опыт других стран и проанализируем его. Мы не можем чужой опыт переносить на украинскую почву, но взять все лучшее и учесть все ошибки других стран – это наш долг.
Тем более, что тому же Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания не очень свойственно регулировать контент, и они не очень стремятся к этому, честно говоря. А их часто призывают к этому. Единственный выход – система сорегулирования, в которой принимают участие вещатели.
- Медиа-сообщество в Украине очень разрозненно. Как этот вопрос будет решать Совет при Офисе президента?
- В Украине сейчас разрозненны не только журналисты и медиа-эксперты. Очень многие политические силы внутри Украины и за ее пределами работали на то, чтобы нас разделить. К сожалению, это во многом удалось. Но вообще, это проявляется во многих профессиях. Нам просто ближе журналистская тусовка, поэтому мы это замечаем больше. И действительно, одна из глобальных задач Украины как государства – это консолидировать сограждан и повысить уровень доверия. Думаю, что этот медиа-совет может стать одним из процессов этой консолидации. Может быть я романтик, но мне хочется в это верить.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Пресс-конференция Сенцова и Кольченко обернулась журналистским скандалом
Освобожденные в рамках обмена пленными Олег Сенцов и Александр Кольченко 10 сентября дали первую пресс-конференцию. Но предметом обсуждений стали не сколько их ответы, столько вопросы журналистов. На один из них резко отреагировал в Фейсбуке корреспондент “Громадського” Богдан Кутепов. Изданию даже пришлось извиниться за своего сотрудника.