Когда есть указание свыше, депутаты очень быстро рассматривают и принимают законы. 17 октября президент Петр Порошенко внес на рассмотрение парламента законопроект, который пафосно окрестили в команде главы государства законом "о передаче Андреевской церкви Вселенскому Патриархату для проведения богослужений, религиозных обрядов, церемоний и процессий".
В этот же день документ рассмотрел профильный комитет Верховной Рады, дали экспертное заключение парламентские юристы. Уже 18 октября вопрос о передаче Андреевской церкви под резиденцию Вселенского Патриархата в Украине был в повестке дня Верховной Рады. Со второй попытки парламентарии проголосовали – "за" 237 народных избранников (при первом голосовании набрали 216 голосов).
Принятие документа сопровождалось обвинениями в адрес президента в злоупотреблении полномочиями и желании использовать Верховную Раду на "подтанцовке" в своей избирательной кампании "Армія. Мова. Віра".
- Это не закон, а "пустышка". Ничего он решает. Все равно последнее слово в этом вопросе - за Кабмином. А "Первый" просто отлично пропиарился на этом, - сказал "КП" в Украине" один из депутатов от пропрезидентской фракции БПП.
Вчитываемся в закон. Им вносятся изменения в закон "О свободе совести и религиозных организаций" - появляется статья 17-1, в которой сказано, что "передача в постоянное использование культового сооружения Андреевской церкви осуществляется по решению Кабмина в порядке, определенном законом".
Что это означает? Первое – Верховная Рада 18 октября не передавала Андреевскую церковь! Решение еще будет принимать Кабмин. Второе - депутаты лишь "перегрузили" действующий закон, детализируя, как следует передавать Андреевскую церковь, хотя в 17-й статье этого же закона четко расписан порядок передачи аналогичных объектов – по решению местных органов исполнительной власти или КМУ.
Юристы Верховной Рады в своем комментарии к президентскому законопроекту отметили, что документ противоречит правовой логике.
"Принятие решения о передаче в пользование одного конкретного объекта госсобственности по своей сути является правовым актом индивидуального характера и не может быть предметом закона, который должен определять порядок регулирования определенных общественных отношений общего характера, в частности, порядок передачи в пользование всех культовых зданий - объектов культурного наследия, памятников архитектуры национального значения, а не конкретного культового сооружения", - говорится в выводе Главного научно-экспертного управления парламента.
Но депутаты на замечания парламентских юристов закрыли глаза.