Попытка увольнения Смелянского Пышным – это конфликт интересов и разрушение государственного управления, - Береза
Действия главы НБУ Андрея Пышного не только саботаж президентской инициативы по созданию банка финансовой инклюзии, но и следствие прямого конфликта интересов и попытка защитить монополию государственных банков. Об этом в своем блоге на портале «Цензор.НЕТ» пишет экс-нардеп Борислав Береза.
По мнению эксперта, Нацбанк под руководством Андрея Пышного превратился в «отдельное феодальное княжество», открыто игнорирующее государственную политику. Береза напоминает, что президент Владимир Зеленский недавно подписал закон о банке финансовой инклюзии. Этот документ должен решить проблему доступа к базовым финансовым услугам для людей в селах, на прифронтовых территориях и в депрессивных общинах именно на базе инфраструктуры «Укрпочты». Однако за несколько дней до старта проекта НБУ решил уволить его главного идеолога.
«Президент, которого я довольно часто обоснованно критикую, подписывает закон о банке финансовой инклюзии. И это решение я всячески поддерживаю... И что делает НБУ за несколько дней до начала этой истории? Глава Нацбанка берет и мощно, с размахом кладет большой и толстый болт по инициативе Зеленского. Он достает свою регуляторную шашку и тупо рубит голову тому, кто этот проект тянет все эти годы», — подчеркивает Борислав Береза.
По его словам, это публичная атака на решение главы государства и свидетельство развала команды президента. Политик подчеркивает: «Когда глава Нацбанка открыто воюет не со Смелянским, а с решением президента и уже задекларированной логикой государства – это приговор системе».
Главным мотивом таких действий НБУ Береза называет собственные экономические интересы главы регулятора и защиту позиций Ощадбанка, который Пышный возглавлял ранее и, по словам автора, продолжает контролировать. Запуск мощного почтового банка создаст непосредственную конкуренцию государственным учреждениям в регионах.
Это же классический, эталонный конфликт интересов. Пышный контролирует Ощад. А почтовый банк – это прямой хук в челюсть Ощаду. Это удар по его монополии на пенсионеров, бюджетников и ту же финансовую инклюзию, которой Ощад годами торговал как красивой вывеской, собирая комиссии», — отмечает автор публикации.
Береза убежден, что в этой ситуации Нацбанк вовсе не защищает банковскую систему в целом, а скорее «защищает старую сберегательную вотчину Пышного от конкурента». Хотя политик и признает, что Смелянскому может быть «миллион вопросов» управленческого или коммуникационного характера, он отмечает, что Пышный – это последний человек, который имеет право читать лекции о чистоте корпоративного управления.
Особое внимание в материале уделено выборочной справедливости банковского регулятора. Береза отмечает, что НБУ выдвигает жесткие претензии к руководству «Укрпочты», однако годами закрывает глаза на коррупционные скандалы в самом «Ощадбанке» и сомнительную ситуацию вокруг национализированного «Sense Bank».
«Пышный, прекрасно знающий все эти сберегательные истории изнутри, вдруг стал главным ревизором страны. Серьезно? То есть, когда Sense Bank рулил Веселый с Гагачем, НБУ вдруг слепнет. А как только на горизонте появляется почтовый банк – зрение у регулятора становится как у карпатского сокола», - говорится в блоге.
Береза заключает, что громкое смещение Смелянского является классическим информационным дымовым занавесом. Главная цель этой кампании — отвлечь внимание общества от скандалов самого Андрея Пышного, в том числе по делам, где фигурируют фамилии приближенных к власти лиц.
«Пышному просто нужно отвести внимание от себя по делу миндичей. Чтобы все забыли, кого нужно вызвать и кто кум Ермака. И вот вам яркий спектакль: «плохой почтальон» и «мудрый и строгий регулятор», - резюмирует обозреватель.
