Парламентская ВСК Железняка может быть использована для отбеливания головы НБУ Пышного, - эксперт
Запланированное на 5 мая заседание Временной следственной комиссии (ВСК) Верховной Рады с участием главы Национального банка Украины (НБУ) Андрея Пышного имеет признаки политической манипуляции и может рассматриваться как попытка сохранения его в должности. Инициатива относительно публичного заслушивания руководителя регулятора в парламенте, вероятно, является механизмом предоставления ему «парламентской индульгенции» после упоминаний его фамилии в резонансных «пленках Миндича».
Такое мнение в своем блоге на информационном портале Цензор.НЕТ высказал политический эксперт Андрей Миселюк.
По оценке аналитика, позиции руководителя центробанка существенно ослабли из-за публикации записей разговоров лиц из окружения бизнесмена Тимура Миндича. Эксперт отмечает диссонанс между публичной коммуникацией НБУ и неформальными обсуждениями.
«После того, как в «пленках Миндича» прозвучала фамилия главы НБУ Андрея Пышного, трон «независимого регулятора» пошатнулся. Разговоры об отставке звучат все громче. И вполне обоснованно. Ибо одно дело – рассказывать о макрофинансовой стабильности и доверии партнеров на брифингах. И совсем другое – когда в разговорах людей с орбиты Миндича вдруг возникает вопрос: нельзя ли «вызвать Пышного»», - отмечает Миселюк.
В этом контексте автор публикации рассматривает вызов главы НБУ на ВСК, инициированный народным депутатом Ярославом Железняком, не как мера объективного контроля, а как заранее спланированный сценарий публичного отбеливания. По прогнозу эксперта, заседание будет носить формальный характер, где на вопросы о причастности к ОПГ Миндича-Ермака прозвучат возражения, что позволит формально закрыть вопрос.
«И все: отмыли, легализовали и издали парламентскую справку о политической невиновности. А потом нам объяснят, что «все вопросы сняты», «ответы были исчерпывающими», «не нужно расшатывать НБУ во время войны», — отмечается в тексте.
Кроме того, аналитик подвергает сомнению самостоятельность действий парламентария Железняка, связывая его с главой финансового комитета ВР Данилом Гетманцевым. Эксперт называет их «тандемом, который годами крутится вокруг финансового комитета, налоговой удавки для бизнеса, игорного рынка, лотерей». По его словам, эта система нуждается в лояльном руководстве в Нацбанке для дальнейшего функционирования.
В общем, ситуацию вокруг главы НБУ Миселюк характеризует как проявление более широкого противостояния внутри властных структур, целью которого является не борьба с коррупцией, а перераспределение сфер влияния.
«Эта история уже давно не только о Великолепном. Она о внутренней войне кланов во власти. И ситуация вполне ясна: клан Арахамии-Гетманцева ситуативно переиграл клан Ермака, вступив во временный союз с НАБУ», - утверждает автор материала.
Подытоживая, политический эксперт отмечает, что выяснением обстоятельств фигурирования фамилии Пышного в «пленках Миндича» должны заниматься компетентные антикоррупционные органы, а не лояльные народные депутаты.
Ключевыми вопросами к главе НБУ, по словам Миселюка, остаются: кто и в каком контексте упоминал его в истории Миндича, а также имели место неформальные контакты и просьбы от лиц, связанных с Миндичем, Умеровым, «Смыслом Банком», компаниями Fire Point и «Финмон», Кабинетом министров или Офисом Президента.
«И этот вопрос должны задавать следователи НАБУ, а не хорошие друзья господина Пышного», — резюмирует он.
