Верховный суд и  евробляхи  - что на самом деле решила  третья власть

Верховный суд и "евробляхи" - что на самом деле решила "третья власть"

Верховный суд и «евробляхи» - что на самом деле решила «третья власть». Фото: архив КП

По интернету расходится новость, изрядно порадовавшая "евробляхеров": Верховный суд вступился за владельцев нерастаможенных автомобилей и постановил, что езда на них не является административным правонарушением.

Однако все не совсем так. По просьбе "КП" в Украине" последствия постановления ВС прокомментировал старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.

Вкратце фабула такова. В октябре 2016 года таможня выписала украинцу штраф в 8500 гривен за нарушение сроков транзитных перевозок: гражданин раскатывал на "Тойоте" с эстонскими номерами, купленной в феврале и привезенной в Украину без растаможки. Владелец иномарки признал, что указал в декларации "транзит", чтобы сэкономить на пошлине, однако штраф  платить не захотел, обратившись в Ярмолинецкий районный суд. Тот встал на сторону "евробляхера".

Таможня поражение не признала, обратившись в апелляционный суд. И тоже одержала победу. Решающее слово оставалось за Верховным судом, и он его сказал:

"Пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, которые ввезены с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 469 Таможенного кодекса Украины", - говорится в постановлении ВС, который оставил в силе решение суда первой инстанции в пользу владельца "Тойоты".

Таким образом, все усилия державы по борьбе с дерзкими "евробляхерами" пошли прахом? Совсем нет, утверждает наш эксперт.

- Постановление распространяется только на лиц, которые лично приобрели на территории Евросоюза автомобиль и лично ввезли его в Украину, заявив о транзите. Преимущественное большинство владельцев нерастаможенных машин управляют ими по доверенности либо как представители иностранных компаний. Для таких  штрафы остаются правомерными, - говорит адвокат Ростилав Кравец.

Более того, юрист отмечает, что и после постановления ВС таможня может составлять протоколы на частников, хотя формально не имеет на это права.

-  Я бы не рекомендовал злоупотреблять неотрегулированной нормой Таможенного кодекса. Депутаты легко могут ее исправить, приняв изменения в закон. Но и до этого в каждом отдельном случае протокол придется оспаривать в судебном порядке, нанимая адвоката и оплачивая сбор. А это сегодня немалые расходы. И не факт, что каждый суд первой инстанции будет руководствоваться теми же нормами, что и Верховный. В Украине прецедентного права нет, - напоминает адвокат.

Даже если оштрафованному "евробляхеру" хватит  упорства и средств, чтобы  добраться до высшей ступени третьей власти, другая палата Верховного суда может принять противоположное решение.  Такие случаи, отмечает юрист, уже были.

Чтобы не пропустить все самое важное и интересное, подписывайтесь на нас в соцсетях