Эксперт: "Пока США и Германия не откажутся от Минска, он будет работать"
Через два месяца исполнится три года с момента подписания вторых Минских соглашений. И спустя этот время запас доверия к ним продолжает уменьшаться. Хотя на первоначальном этапе соглашения и выполнили главную свою функцию – остановили внешнюю агрессию, но за почти три года из 13 пунктов этого документа выполнены, да и то частично, только три. Это прекращение активных боевых действий (вместо всеобъемлющего прекращения огня), отвод тяжелых вооружений (которые все равно иногда стреляют) и обмен пленными. Но главной своей задачи – установления мира на Донбассе, Минские соглашения не достигли.
Поэтому сейчас все чаще начинают звучать сомнения в эффективности Минского формата и выдвигаются возможные варианты его замены. На днях один из ключевых представителей украинской власти, министр МВД Арсен Аваков заявил, что Минские договоренности не работают, поэтому нужно принять новые соглашения для разрешения ситуации на Донбассе. А народный депутат и внештатный советник Авакова Антон Геращенко вообще заявил, что Украина, подписывая Минские соглашения, не собиралась их выполнять. Значит, раньше или позже возникнет необходимость в новом, более действенном формате.
Возможные варианты
Будапештский формат
В его основе Будапештский меморандум 1994 года, когда Россия, США, Великобритания дали Украине гарантии территориальной целостности в обмен на ее отказ от ядерного оружия. Позже к этому документу неофициально присоединились Франция и Китай. По мнению части украинских и западных политиков и экспертов, такой формат позволит официально вовлечь в переговорный процесс США и Великобританию, которые, в отличие от нынешних участников "нормандского формата" - Франции и Германии - менее зависимы от позиции России.
Недостатком этого формата является то, что Великобритания, у которой сейчас много собственных проблем, никак не заинтересована в своем участии в этом процессе и полностью переложила проблему на США.
Китай в украинском вопросе вообще занял умеренно пророссийскую позицию и не собирается включаться в процесс урегулирования кризиса на Донбассе.
Женевский формат
Это формат предполагает официальное включение в переговорный процесс еще и Евросоюза (а не только Германии и Франции, как сейчас). И, кстати, он уже работал в самой начальной фазе противостояния – во время аннексии Крыма. В апреле 2014-го в Женеве прошла встреча представителей США, Украины, ЕС и России, на которой было подписано заявление о деэскалации ситуации в Украине.
Позже ЕС призывал снова собрать встречу в женевском формате, на ней настаивал официальный Киев, но Россия ее заблокировала. Тогда Сергей Лавров заявил, что "женевский формат – пройденный этап, потому что он был полезен в известной степени, когда не было прямого диалога между Киевом и юго-востоком Украины".
Помимо нежелания России, недостатком этого формата является то, что ЕС должен будет представлять единую позицию всей Европы по отношению ккризису в Украине. А вот как раз единого мнения по этому поводу у европейских стран нет.
Италия, Венгрия, Голландия и ряд других стран хотя формально и осуждают действия России, но на практике не намерены ничего предпринимать для противодействия политике Москвы. А без четкой и консолидированной позиции участие Евросоюза в переговорах теряет всякий смысл.
Венский формат
Это вариант женевского формата, который кроме США и Евросоюза предполагает вовлечение в переговорный процесс также ОБСЕ, которая сейчас только посылает своих наблюдателей для мониторинга ситуации на Донбассе. Кроме этого, венский формат предусматривает введение на оккупированных территориях временной международной администрации, которая возьмет ситуацию на линии разграничения под контроль и сможет обеспечить безопасность на Донбассе.
Свое название этот формат получил из-за предложения перенести переговоры по Донбассу из Минска в центр Европы - столицу Австрии.
Все эти форматы будут иметь смысл и шанс на реализацию только в том случае, если их поддержат все участники нынешнего переговорного процесса, и в первую очередь Россия. А она-то как раз и блокирует все попытки урегулирования ситуации в рамках любого формата, кроме своих собственных.
Почему не выполняются Минские соглашения
Но главная сложность заключается не столько в смене самого формата, сколько в его наполнении, которое в свою очередь зависит от готовности сторон конфликта к компромиссам.
Сейчас камнем преткновения является очередность выполнения Минских соглашений. Все упирается в то, что должно быть раньше – решение вопросов безопасности или политический аспект. Украина настаивает - сначала должна прекратиться стрельба, выведены войска, возвращено на оккупированные территории действие украинских законов, а только потом - выборы и особый статус Донбасса.
Киев утверждает, что выборы под дулами автоматов просто легитимизируют "ЛДНР" и оставят этот регион под плотным контролем России. Москва же считает приоритетным политические вопросы. То есть фактически спор идет о том, кто будет контролировать Донбасс - Украина или Россия.
Мнение эксперта
Владимир Фесенко, политолог:
- Что бы там не говорили, но сейчас не существует никакой реальной альтернативы или новой формулы достижения мира на Донбассе, кроме Минских соглашений. Разговоров много, но реального проекта нет.
Форматы не играют никакой роли, главное – их наполнение и готовность, в первую очередь России, а также Украины к компромиссам. Пока позиции Москвы и Киева кардинально различаются по всем принципиальным вопросам. И пока от Минска не откажется Германия и США, при всей его уязвимости и малоперспективности переговоры на основе Минских соглашений будут продолжаться.
Нынешняя задача Минских соглашений – лучше переговоры, чем война, лучше достигать малых результатов и постепенно выполнять хоть какую-то часть соглашений, чем менять формат. А это прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, достижение устойчивого перемирия и обмен пленными.
