Правозащитники упрекают политиков в узурпации интернета
Американская мониторинговая организация Freedom House опубликовала отчет "Свобода в Сети-2017", посвященный соотношению интернета и демократии в мире. Общий итог заключается в том, что с каждым годом правительства разных стран стремятся все больше взять под контроль интернет-ресурсы и социальные сети, чтобы использовать для усиления авторитаризма. Украина наравне с Египтом и Турцией оказалась в списке стран, где произошли наибольшие ухудшения.
Искажение онлайн-дискуссий и давление на оппонентов
Имидж Украине подпортил запрет на социальную сеть ВКонтакте и поисковую систему Яндекс. В отчете Freedom House также отмечается, что в нашей стране обострились насильственные репрессии в отношении онлайн-активистов. Правда, пример приводится всего один - это убийство Павла Шеремета.
В остальном Украина не вспоминается среди стран, где правительство жестоко блокирует неугодные ему ресурсы, закрывает доступ к мобильному интернету либо совершает технические и физические атаки на СМИ.
Однако мы точно попадаем под несколько всемирных тенденций - это развитие "фабрики троллей" и политические манипуляции в соцсетях с целью получить дополнительные баллы и придавить оппонентов. "Китайский и российский режимы впервые использовали скрытые методы искажения онлайн-дискуссий и подавления инакомыслия более десятилетия назад. Но практика с тех пор стала глобальной. Такие вмешательства со стороны государства представляют собой серьезную угрозу понятию интернета как технологии освобождения".
- В Украине пользование интернетом может показаться даже слишком свободным. Вы можете выйти онлайн хоть дома, хоть на улице, оплатив тариф у мобильного оператора. В Германии или Америке карточку с выходом в Сеть можно приобрести только по паспорту, - замечает адвокат Алексей Сиротин.
Тем не менее, подчеркивает юрист, мы не так бесконтрольны, как себе кажемся.
- Оскорбительная оценка в соцсети, распространение неверной информации сегодня может явиться таким же поводом для судебного иска, как слова, произнесенные на людной площади. Это тем более касается выражений, которые можно отнести к разряду инакомыслия. Вспомните, как Мининформполитики обнародовало информацию о том, что в Украине вынесено более десяти приговоров за распространение в интернете материалов с призывами к насильственному изменению или свержению конституционного строя.
Опережают радио и телевидение
У исследователей Freedom House вызывает тревогу тот факт, что правительства разных стран через соцсети и другие интернет-ресурсы намеренно создают иллюзию народной поддержки. И таким образом общество становится более восприимчивым к дезинформации. Так называемые фабрики троллей в 2017 году якобы отмечены в 30 странах мира, тогда как в прошлом году присутствовали только в 23-х.
- Не секрет, что у нас на уровне государственных директив государственные служащие высокого ранга создают свои страницы в Фейсбуке, чтобы продвигаться в массы, - говорит психолог Игорь Петришин. - Под постами неизменно появляются положительные отзывы, свидетельствующие о народной поддержке. При этом нужно отметить, что многое из того, что могут позволить себе руководители ведомств в Фейсбуке, не печатается на официальных сайтах. С одной стороны, это как бы свободное общение, выражение личного мнения. С другой - непрозрачная подсказка. К примеру, как должен действовать следователь прокуратуры, если сам генеральный прокурор в ФБ называет человека преступником?
По распространению информации социальные сети на два порядка опережают радио и телевидение. Сказанное в них мгновенно выплескивается в интернет-СМИ, не требуя подтверждения. Даже фейковая информация делает несколько кругов, прежде чем ее успевают разоблачить.
- Социальные сети быстрее всего реагируют на провокацию, скрытую саморекламу. Через них легко посеять панику или отвлечь народ от насущных проблем, запустив дутую сенсацию, - отмечает психолог. - Опытные пользователи отличают шелуху от семян, но простого обывателя запросто может подхватить волна проплаченного пиара или антипиара.
|
Оправдание для поражения?
В докладе отмечается, что в 18 странах тактика онлайн-манипуляций повлияла на выборы, а в США она оказалась едва ли не решающей. Исследователи призывают бороться с пагубными явлениями и "армией ботов", но конкретных рецептов не дают. Просвещение граждан, прозрачность политической рекламы, новые алгоритмы для провайдеров - это слишком расплывчатые цели. А любая жесткая мера в интернете будет расценена как удар по демократии.
- Морализаторство ни к чему не приведет. Политики будут пользоваться чем угодно - хоть гречкой, хоть соцсетями, если это даст результат, - говорит политолог Алексей Якубин. - А не будут пользоваться, то проиграют своим менее разборчивым оппонентам. Но хочу обратить внимание на другое: все эти боты, тролли, манипуляции, вмешательство чужих сил - хорошее оправдание для проигрыша. И демократам в США легче списать поражение на врагов в интернете, чем признать, что они не сумели завоевать большинство электората.
Социальные сети здорово изменили нашу жизнь. К лучшему или к худшему, дискуссия может длиться бесконечно. Это как теория заговора - о ней можно много говорить, но подтвердить или опровергнуть не получается.
|
|
|
|
|
А в это время
Хакеры вывели из банка миллион долларов
Деньги сняли через банкоматы в Китае.
Пока вокруг интернета разворачиваются гуманитарные дискуссии, возможностями электронных сетей активно пользуются хакеры. Среди пострадавших - один из украинских коммерческих банков, который в одночасье лишился миллиона долларов.
Как следует из определения Печерского суда Киева, преступление было совершено в апреле прошлого года, но уголовное производство открыли только в июне нынешнего.
Компания умельцев, которых суд называет "хакерской преступной группировкой", внедрила в систему банка вирус, позволивший создать платежный документ на перевод $950,8 тысячи на счет компании в Шанхае. Организаторами аферы являлись граждане Украины и России.
Когда деньги пришли по назначению, всю сумму мошенники сняли через банкоматы в Китае. Кроме украинцев и россиян тут уже действовали граждане Армении и Азербайджана.
Следователь Генеральной прокуратуры, которому поручено вести дело, обратился в Печерский суд, чтобы получить доступ к рабочим компьютерам банка для проведения следственных действий.
