Лишить депутатов неприкосновенности можно без изменений Конституции

Лишить депутатов неприкосновенности можно без изменений Конституции

27 октября 2017 года в информационном агентстве "Украинские новости" состоялась пресс-конференция Института Права и Общества. Эксперты проанализировали законопроекты "О внесении изменений в Конституцию Украины" в части о депутатской неприкосновенности и ее снятие с нардепов.

Президент Института Права и Общества Юрий Кармазин рассказал, что отменить неприкосновенность необходимо не только для депутатов, но и для президента Украины.

- В Конституции Украины не прописано норм, разрешающих проводить расследования против президента, - говорит Юрий Кармазин. - Яркий пример, 25 июля 2017 года СБУ обратилась в суд, чтобы квалифицировать ведение бизнеса в Липецке, фабрика "Рошен" как государственную измену. Никаких результатов расследования общество так и не услышали. Тоже самое о незаконном строительстве вертолетной площадки в центре Киева (во времена экс-президента Виктора Януковича).

Вице-президент этого же института Иван Домбровский акцентировал внимание на том, что история вопроса снятия депутатской неприкосновенности длится с момента принятия Конституции Украины, с 1996 года. До сих пор результатов никаких нет. А законопроект о снятии неприкосновенности с нардепов, который подал в Верховную Раду президент 18 октября 2017 года, по мнению экспертов института ничего нового не представляет.

- Правка, в которой говорится о том, что народные депутаты не несут юридической ответственности за результаты голосования в парламенте и так прописана в Конституции Украины, - указывает Иван Домбровский.

Напоследок Юрий Кармазин сказал, что лишить депутатов неприкосновенности можно без внесения изменений в Конституцию Украину. - Об этом мы говорили еще в 1994 году. Для этого можно подписать один закон, и вопрос будет закрыт, - сказал он.

 
 

Кстати

Итоги пресс-конференции

1. Необходимо обеспечить принцип равенства всех перед законом правящих лиц украинского государства.

- Суд обязал НАБУ возбудить и начать расследование криминального производства против секретаря СНБО Александра Турчинова в обвинении похищения и вывода в офшоры 800 миллионов гривен. Такое решение суда есть. Но действий никаких нет, — заметил Юрий Кармазин.

2. Привлечение к ответственности действующего президента Украины.

- У нас же в УПК написано, что возможно расследование относительно президента, который уже сложил свои полномочия. Но не действующего. Такого нонсенса нет ни в одном государстве, —считает президент Института Права и Общества.

3. Принятия разработанного проекта закона про временные следственные комиссии Верховной Рады.

В тему

О деле Станислава Денисюка

Экспертам Института также задали вопросы, касающиеся предыдущих пресс-конференций. В частности, о деле Станислава Денисюка, задержанного в рамках так называемого "вертолетного дела".

"Мы не услышали пока адекватных ответов, почему дело расследуется именно военной прокуратурой, учитывая подследственность, которая предусмотрена. Мы не услышали также ответ касательно генерал-лейтенанта Денисюка. Более того, докладываю, что мы присутствовали на заседаниях суда и сами убедились в том, как пробуксовывает наша судебная система", - отметил президент Института Юрий Кармазин.

Кармазин заявил, что нарушения в данном деле подрывают авторитет Украины на международной арене. А само дело находится под пристальным вниманием иностранных журналистов.

"Общество слышало те страшные разговоры, где вымогались два миллиона долларов для закрытия дела, и первый транш уже был получен – 200 тыс. Общество слышало и фамилии тех людей, которые не посчитали нужным для себя быть отстраненными от следствия хотя бы на какое-то время расследования. Мы четко видим, что власть сегодня существенно злоупотребляет своими правами, но повлиять на это не можем. Поэтому мы напоминаем им про существование уголовно-процессуального кодекса, напоминаем про существование Конституции, про существование уголовно-исполнительного кодекса. Мы еще изучаем этот вопрос", - отметил Юрий Кармазин.

По словам Кармазина, изучение документов по делу показывает, что обвинение против Денисюка касается обстоятельств, к которым он не был причастен и в период, который является предметом рассмотрения, не работал на указанной должности.

Чтобы не пропустить все самое важное и интересное, подписывайтесь на нас в соцсетях