Судебная реформа: срок следствия сократят, а экспертизы будет назначать суд?
Пока законопроект о судебной реформе остается на подписи президента, продолжаются жаркие дискуссии вокруг некоторых положений документа. В частности, бурю возмущений вызвали ряд поправок в Уголовно-процессуальный кодекс. Почему – "КП" в Украине" разбиралась с экспертами.
Лозового помножили на ноль?
Депутаты сами признаются, что приняли "кота в мешке". Какого он цвета и как замяучит, будет известно только после опубликования документа. Основная интрига – это "поправка Лозового". В редакции депутата она сокращает сроки досудебного следствия до полугода с возможностью продления еще на шесть месяцев. Если подозрение никому не вручено, дело закрывается. Представители Нацполиции, НАБУ и ряд юристов в голос вопят, что это парализует следствие, так по неочевидным и коррупционным преступлениям уложить в такие сроки нереально.
Тем временем Леонид Емец утверждает, что "Лозового помножили на ноль". В "Фейсбук" депутат опубликовал решение комитета ВР, которым утверждена другая редакция: от момента регистрации дела в едином реестре до оглашения подозрения отводятся сроки: до 6 месяцев по нетяжким преступления, до 12 – по средней тяжести и до 18 – по тяжким. Далее следствие можно будет продлевать с разрешения суда. Леонид Емец утверждает, что такую редакцию мы получим на выходе.
- Если это так, то следователи получат достаточные сроки для работы, но будут поставлены во временные рамки, - отмечает адвокат Александр Сирота. – Это необходимо сделать. Как и учредить судебный контроль за превышением сроков. Сейчас дела, открытые по факту, могут лежать под сукном по несколько лет. У людей проводят обыски, арестовывают имущество и оставляют их статусе свидетелей, даже не допросив. Таким образом их лишают права обжаловать действия следователя, поскольку это может сделать либо подозреваемый, либо потерпевший. Следователь просто сидит и ждет, когда ему занесут деньги.
Что касается чистого криминала, то 90% таких преступлений являются очевидной "бытовухой", могут быть отправлены в суд через несколько месяцев с момента регистрации. По неочевидным преступлениям, к примеру, заказным убийствам, следователь может приостановить расследование и возобновить его, когда убийца будет найден.
- Те, кто выступает против ограничения сроков, хотят защитить коррупционную составляющую работы следователя и возможность бездействовать, - считает юрист.
Правила вежливости
Та же собака, то есть, личный интерес, зарыта и в дискуссии вокруг процедуры обыска, считают эксперты "КП" в Украине". Со слов различных спикеров, изменения в УПК гласят, что следователь должен сначала попросить человека выдать ему необходимые вещи или документы и только после отказа обращаться в суд за санкцией. По одной из версий, отказ должен быть письменным – для предъявления судье.
- Если это так, то это маразм, - отмечает адвокат Юрий Тихомиров. – На получение санкции понадобиться несколько дней, все улики за это время будут уничтожены.
Однако народный депутат Валерия Карпунцов уверен, что речь идет о другом :
- Следователь и сейчас, имея на руках решение суда, должен сначала попросить добровольно выдать указанные в санкции предметы, а потом начинать обыск. Например, флешку, три компьютера и четыре килограмма золота. Но на практике этим никто не занимается. Следователи просто приходят и выгребают все, что хотят – есть это в санкции или нет. Изменения в УПК являются фильтром для таких злоупотреблений, - говорит народный депутат.
Интересно, что исключением из "правила вежливости" будут обыски с целью найти оружие.
- Таким образом оставили лазейку для приема, которым и раньше пользовались полиция и прокуратура. Следователь получает санкцию на технику, документы и оружие в том числе. Если в доме у лица, которое находится под подозрением, оружия точно нет, то пистолет и пару патронов подбрасываются в ходе обыска, - прокомментировал новшество один из сотрудников МВД.
Экспертизы
Больше всего возмущений по поводу грядущих новаций высказало Национальное антикоррупционное бюро. Как следует из пресс-релиза НАБУ, новый закон просто перекроет им кислород. Помимо вышеперечисленных "довольно странным" НАБУ считает положение, которое передает право назначать экспертизы в рамках досудебного расследования исключительно следственному судье. И судья же будет определять эксперта и экспертное учреждение.
- НАБУ хочет иметь свое следствие, свою экспертизу, свой суд, а по возможности – и право расстрела, - говорит депутат Валерий Карпунцов. - Сейчас следователь подбирает экспертов и экспертное учреждение под себя. Сторона подозреваемого вынуждена искать альтернативу, но ее экспертизы часто не берутся во внимание. Поправка к кодексу лишает следователей монополии и вводит судебный контроль. Это европейская практика, которая исключает субъективизм.
Адвокаты также голосуют двумя руками "за", поскольку судебный контроль за экспертизами дает больше шансов состязаться со следствием.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Матиас раскритиковал судебную реформу и призвал Парубия одуматься
Главный военный прокурор Анатолий Матиос высказался против законов, которые были приняты Верховной Радой, чтоб запустить судебную реформу. По его словам, вводимые изменения просто невозможно выполнять.
