Александр Ефремов и пустота
Дело о причастности бывшего главы фракции Партии регионов Александра Ефремова к голосованию за "законы 16 января" суд не может начать рассматривать уже 11 месяцев. За это время заседание переносилось 10 раз, суд возвращал обвинительный акт прокурорам на доработку, в Печерском суде по самоотводу закончились судьи и дело перенесли в Соломенский суд. Все это лишний раз подтверждает надуманный характер обвинений, отмечают адвокаты политика.
Символический арест
В 2014 году общество остро требовало от правоохранительных органов быстрых и эффективных решений, связанных с "наказанием попередников" и возбуждением уголовных дел как против беглых представителей власти, так и против тех, кто остался в Украине. Большинство возбужденных по этому "гражданскому призыву" дел, как показывает практика, имеют объективно достаточно слабую доказательную базу. А значит следствию приходится придумывать все новые способы оттягивать неизбежный развал таких дел в судебном зале.
Наиболее красноречивыми являются дела, возбужденные по подозрению в различных преступлениях экс-"регионала" Александра Ефремова.
Всего в 2014 году ГПУ внесла в Единый реестр досудебных расследований 4 уголовных производства, фигурантом которых выступает политик. Одним из наиболее противоречивых является "дело о законах 16 января". Речь идет о целом пакете законопроектов, которые были приняты Верховной Радой 16 января 2014 года, и касались усиления ответственности за ряд видов нарушения общественного порядка. Впоследствии медиа и общественные активисты окрестили их т.н. "диктаторскими законами".
Именно причастность Александра Ефремова как главы фракции к процедуре голосования за эти законопроекты и вменяется ему в вину по двум статьям Уголовного закона по делу о злоупотреблении служебным положением. По этому делу кроме него проходят еще человек пятнадцать. Большинство из них покинули страну, и всем, кто мало-мальски знаком с вопросом очевидно, что дело придумано именно ради Ефремова.
"Первое, что наводит на мысли о надуманности обвинения именно по Ефремову – это обстоятельства задержания политика в привязке к этому уголовному производству", - говорит адвокат Ефремова Александр Мельников.
Произошло оно в субботу, 14 февраля 2015 года, накануне первой годовщины кровавых событий на Майдане. И скорее напоминало попытку отвлечь внимание общественности от безрезультатности остальных резонансных расследований, например, убийств "Небесной сотни". Ефремов стал первой "медалью на грудь" для нового Генпрокурора Виктора Шокина.
Уже в понедельник, 16 февраля, Печерский районный суд избрал Ефремову меру пресечения: арест с возможностью выйти под залог 3,6 млн грн. Залог внес соратник "регионала" по фракции Борис Колесников.
Однако еще более явно тенденциозный характер обвинений виден, если посмотреть на юридическую часть вопроса.
"За" что голосовали?
В информационном пространстве бытует сразу несколько ложных стереотипов относительно этих документов. Ключевых два. Первый – что все эти документы принимались "руками", т. е. без использования электронной системы "Рада", которая была на тот момент якобы полностью заблокирована парламентской оппозицией. Второй – что это беспрецедентно жесткие законопроекты, ограничивающие значительную часть прав и свобод граждан.
Именно на этих аргументах, отчасти, и базируются обвинения Ефремова. Ему вменяют "превышение полномочий" за соучастие в организации "ручного" голосования, которое привело к тяжким последствиям в виде этих самых "законов 16 января".
Что же происходило на самом деле и что зафиксировал протокол Верховной Рады, видеосъемка и другие доказательства?
1. Ручная работа
После того, как оппозиция заблокировала парламентскую трибуну, первый вице-спикер Игорь Калетник организовал импровизированный президиум в отдаленной части сессионного зала. Первым рассматривали изменения в закон "О судоустройстве и статусе судей", которым расширялись права судей в части защиты от влияния на их решения. "За", которое прозвучало, касалось внесения законопроекта в повестку дня – как это предусмотрено регламентом. На вопрос "сколько людей", Ефремов ответил "203". Вот этот фрагмент в стенограмме ВР:
|
Но само голосование за пять минут до этого уже состоялось. Оно было поименным с помощью электронной системы "Рада", чему также есть подтверждение на сайте парламента. Поэтому повторное "ручное голосование" не имело никакого ни юридического ни фактического смысла.
|
Вот пример того, как система "фиксировала" "ручные" голосования:
|
То есть, когда за законопроект голосовали руками, в системе "Рада" не оставалось электронных следов поименного голосования, а результат фиксировался только по словам председательствующего. Таким образом, дальнейшее голосование руками за повторное включение в повестку дня законопроекта 3879 – единственного, к которому причастен Ефремов, – уже не имело никакого юридического значения.
В материалах следствия есть данные, что на самом деле депутатов от Партии регионов в тот момент в зале было 201, а не 203. Однако, поскольку в результате за документ было отдано 235 голосов (а не, например, 226 или 228, когда каждый голос имел бы большое значение для прохождения документа), то разница в два голоса не является большой проблемой. Даже если предположить, что в хаосе того дня в принципе можно было как-то посчитать депутатов. Тем более, что Ефремов лично вообще не отвечал за подсчет голосов фракции – он не был членом счетной комиссии.
Что касается голосования за остальные два законопроекта, то ни в них самих, ни в организации голосования за них Ефремов никакого участия не принимал. Несмотря на то, что следствие и медиа утверждают, что дальше все голосования шли "по инерции", стенограммы и протокол ВР подтверждают обратное: результаты каждого голосования озвучивал уже Владимир Олийнык.
"Даже если бы Ефремов принимал участие в этих голосованиях, то мировая судебная практика, в том числе и решения Европейского суда по правам человека – свидетельствуют, что парламентарий – в рамках своей профессиональной деятельности – не может быть субъектом уголовного преследования. О неподсудности народных депутатов за решения и действия, предпринимаемые в Верховной Раде, есть отдельное разъяснение Конституционного суда Украины", - отмечает адвокат Мельников.
Но и это еще не все. Если бы были хотя бы какие-то основания выдвигать обвинения по статье "злоупотребление служебным положением" (364, 365 Уголовного кодекса) – то и здесь с содержанием под стражей возникли бы проблемы.
Уже после Революции достоинства парламент декриминализировал часть этих статей (именно по тем позициям, которые предъявлены Ефремову). Верховный Суд Украины по этому поводу дал однозначное руководство к действию остальным судам: в случае, если у суда есть производство по этим, декриминализованным статьям, его надлежит закрывать за отсутствием состава преступления.
Очевидно, что адвокаты могути будутпредъявлять этот аргумент суду в первом же заседании, которое откладывается вот уже 11 месяцев к ряду.
2. "Жесткость" законов
Одним из аргументов, который приводят активисты и медиа для придания особой "демоничности" законопроектам "16 января" - их якобы невероятная жесткость, ограничивающая права и свободы граждан. Однако мало кто обращает внимание на тот факт, что большинство документов в том или ином виде были приняты либо в течение следующих недель, либо уже "новой", "демократической" властью после Революции достоинства. И иногда даже в более жесткой форме, чем при "попередниках".
Например, законопроекты, которые устанавливают ответственность за осквернение или разрушение памятников борцам против нацизма в годы Второй мировой войны, а также за отрицание или оправдание преступлений фашизма, были повторно приняты уже 28 января 2014 года. В этот же период были переголосованы и приняты законопроект об автоматической видео- и фотофиксации нарушений ПДД, освобождении импорта природного газа от НДС (он тоже был в "диктаторском" пакете) и другие.
Позже в 2014 году уже новой властью были переголосованы законопроекты о механизмах заочного уголовного производства, а также об упрощении предоставления согласия Верховной Рады на привлечение депутата к уголовной ответственности, а также запреты на митинги в касках и балаклавах.
Так и не нашли перерождения всего несколько самых одиозных документов, например, о запрете двигаться колоннами по 5 машин, о клеветничестве в СМИ, об админнарушениях во время футбольных матчей.
Интересно, что в западных странах ответственность за нарушение подобных нашим "диктаторским" законов зачастую гораздо жестче, чем та, которую предлагали ввести депутаты 16 января 2014 года.
Например, за движение в колонне более пяти автомобилей без согласования с полицией в Украине предлагалось ввести лишение правна срок от 1 до 2 лет с возможным изъятием транспортного средства. В Польше за это предусмотрен штраф до 43 тыс. грн. в эквиваленте.
За участие в собраниях и митингах в маске, шлеме или с использованием других средств или способов маскировки в Украине предлагалось наказывать 15-суточным арестом. В то же время в Швеции за это могут дать до 6 месяцев, а в Канаде – до 10 лет лишения свободы. Также в Швеции действует норма о штрафе или лишении свободы на срок до 2 лет за клевету.
За нарушение правил проведения митингов в Украине предлагалось давать до 10 суток ареста, в то время как в Великобритании и США это может стоить нерадивому организатору 10 лет тюрьмы, в Германии и Италии – годового заключения, а во Франции – штраф до 75 тыс. евро.
"Таким образом Александр Ефремов не имел никакого отношения к принятию этих законов. Однако, как выявило досудебное расследование, самый одиозный из этих законов получил одобрение председателем Верховного суда Украины Ярослава Романюка еще до их подписания Януковичем. Именно поэтому защита А. Ефремова намерена привлечь Я. Романюка в качестве свидетеля защиты". - отмечает А. Мельников.
(брифинг Романюка)
***
Несмотря на то, что на сегодняшний день Александр Ефремов пребывает в Старобельске Луганской области из-за территориальной привязки по другим уголовным делам, его адвокаты готовы к участию в деле о "законах 16 января". В том числе – готовы ходатайствовать о видео-конференции с политиком. Однако уже сейчас понятно, что как только суд приступит к рассмотрению дела по сути, по логике закона – и по директиве Верховного суда – он вынужден будет это дело закрыть за отсутствием состава преступления.
Очевидно, что это далеко не последнее дело из целого ряда аналогичных дел в отношении Александра Ефремова, которое будет закрыто за отсутствием состава преступления. Например, в марте 2017 года Апелляционный суд Киева признал, что подозрения Александру Ефремову по экономическим статьям были выдвинуты необоснованно, соответственно незаконным было и само задержание Ефремова.
"Одно за другим дела против Ефремова разваливаются, показывая свою политическую мотивированность. Нагромождение уголовных бездоказательных производств против политика сопровождаются заказными черными pr-кампаниями в СМИ. Все это может говорить о желании манипулировать общественным мнением – ведь людям некогда разбираться: кто виновен, а кто нет", - считает А. Мельников.
По его словам, очень часто бездоказательных заявлений со стороны государственных органов – без решения суда – достаточно, чтобы общественное мнение заранее признало человека виновным.
Что же касается дела о пресловутых законах 16 января – оно, в свою очередь, станет дополнительным козырем для адвокатов Ефремова в Европейском суде по правам человека, куда соответствующие иски о нарушении права на справедливый суд и доступ к правосудию по части дел уже поданы, а по части – будут поданы в ближайшее время.
