Юрист: Глава антикоррупционного агентства нарушила закон
Сообщение, сделанное руководителем Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции Натальей Корчак в сети Facebook, о том, что система электронного декларирования начала функционировать 15 августа, имеет несколько последствий. Такое мнение высказал юрист Андрей Вигиринский.
Первое и основное: открытие доступа к системе через сайт службы не означает, что сама система функционирует. С точки зрения закона ее нет до тех пор, пока она не пройдет соответствующие, определенные законом процедуры, связанные с подтверждением ее защищенности.
Второе: глава НАПК Наталья Корчак, сделав соответствующую публикацию, нарушила Закон. Причем, говорит Вигиринский, не по неосторожности, а умышленно, за что, с точки зрения Закона, которым у нас легко пренебрегают, предусмотрена ответственность. Она осознавала, что согласно украинскому законодательству, без сертификата Государственной службы специальной связи и защиты информации запуск и функционирование системы электронного декларирования запрещены? Да. А осознавая это, она все же приняла соответствующее решение? Да. То есть формально она должна за это отвечать.
- Статья 188-31 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение законных требований должностных лиц органов Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины относительно устранения нарушений законодательства о криптографической и технической защите государственных информационных ресурсов, или информации с ограниченным доступом, требования относительно защиты которой установлены законом, и влечет наложение штрафа на должностных лиц от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, - напоминает юрист. - Это что касается административной ответственности. Кроме того, если, допустим, на официальном уровне ЕС будет констатировано, что либерализация визового режима для украинцев, материальная помощь или грант отменяются из-за того, что система начала функционировать без соответствующего сертификата, тогда речь может идти о причинении значительного ущерба. Таким же значительным может быть признан ущерб, причиненный интересам госслужащего, если, допустим, информация о нем, которая не должна быть обнародована в публичной части реестра, просочится в СМИ или другой свободный доступ из-за недостаточной защищенности системы.
В таком случае, говорит Вигиринский, целесообразно обратиться уже к Уголовному кодексу Украины, статья 363. Она предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи или порядка или правил защиты информации, которая в них обрабатывается, если это причинило значительный ущерб и совершено лицом, которое отвечает за их эксплуатацию. В этом случае предусмотрен штраф от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.
