Заводской районный суд г. Николаева суд начал рассмотрение по сути иска общественной организации "Стоп Шлам", которая пытается взыскать с Николаевского глиноземного завода 9,2 млрд грн. за якобы загрязнение окружающей среды красным шламом – отходами производства.
Но такую астрономическую сумму общественники обосновывают не экологической экспертизой, а психологической. И пытаются доказать, что гражданам действиями НГЗ был нанесен "моральный ущерб".
Однако, в судебном заседании представители "Стоп Шлам" не смогли ответить на самые простые вопросы. Например, каким образом и когда конкретно завод нарушал закон. Вместо этого общественники ограничились общими фразами про "системные нарушения экологического законодательства".
– Мы так и не смогли услышать каких-либо внятных аргументов от истца, – говорит адвокат Владимира Ващенко, представляющего интересы НГЗ. – Дело в том, что законная хозяйственная деятельность предприятия не может быть причиной "морального ущерба". Ведь при этом отсутствуют все элементы гражданско-правовой ответственности, включая такие как страдания конкретных физических лиц, причинно-следственная связь, да и сама вина.
Выслушав стороны, судья Ирина Боброва объявила перерыв. Во время следующего заседания, которое состоится 5 апреля, планируется провести допросы двух экспертов.
– Парадокс в том, что исходя из материалов, на которых базируется иск от "Стоп Шлам", суд вынужден пригласить для дачи показаний не экологов, а двух психологов, – отметил Владимир Ващенко. – Именно они, проведя некое "исследование" для этой общественной организации, написали, что почти 1300 гражданам действиями завода нанесен "моральный вред". Учитывая, что эти самые эксперты долгое время скрываются от СМИ и избегают каких-либо комментариев, нам очень хочется услышать от них официальные объяснение о методике такого "уникального" исследования. Особенно, учитывая то, что мы имеем официальную рецензию на их экспертизу, говорящую, что данный документ вообще не соответствует требованиям к экспертным исследованиям.
Ранее СМИ
За