Право на самооборону: получи пулю в лоб
В соцсетях обсуждают решение Верховного суда, который освободил от уголовной ответственности жителя Коломыи, осужденного за превышение предела необходимой обороны. "КП" в Украине" решила подробнее узнать об этом деле и о его правовых последствиях.
Подвела банальная ссора
Вот так дорого - одному жизнью, другому свободой может обернуться банальная бытовая ссора. В марте 2014 года 39-летний Виктор поругался с 26-летней соседкой. Высказав пару крепких слов, мужчина удалился домой отдыхать. Оппонентка сочла себя оскорбленной и позвала на помощь приятеля с опытом боевых искусств. Оба заявились на разборки под дверь обидчика, а поскольку тот не хотел открывать, ворвались силой и начали бить хозяина.
После Виктор божился, что никого не хотел убивать. Нож со стола он схватил, чтобы вторженцы отступили. Оборонялся он от более сильного мужчины, но движения были лихорадочными, и лезвие вошло женщине в грудь. Спустя время несчастная скончалась. Виктор оказался в СИЗО в качестве подозреваемого в умышленном убийстве.
Семь судов
В общем и целом Виктор прошел через семь судов, отнимающих и дающих надежду. Адвокат Ирина Вань, защищавшая коломыйца по линии бесплатной правовой помощи, говорит, что победа далась ей тяжело.
- Впервые моего клиента осудили за убийство к 12 годам лишения свободы, - рассказывает Ирина Вань. - После апелляции дело пересмотрели и дали 8 лет - за тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Мы снова обжаловали приговор. Клиента в итоге признали виновным в превышении пределов обороны и назначили 2 года наказания. В СИЗО он просидел больше этого срока, поэтому вышел на свободу.
Но адвокат решила идти до конца - подала кассацию. Опираясь на статьи Конституции о праве защищать свою жизнь и неприкосновенность жилища и ст. 36 Уголовного кодекса - о необходимой обороне, коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда ВС сняла с осужденного все обвинения. Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
|
Исключение из правил
В необходимой обороне есть такое правило: она должна быть адекватна вреду, который могут тебе нанести. Однако ч. 5 ст. 36 УК указывает на исключения: уголовному преследованию не подвергается человек, защищавшийся от вооруженных людей либо группы лиц, либо от насильственного вторжения в свой дом.
Эту букву закона знают все следователи, прокуроры, судьи, но дела обычно идут по накатанным обвинениям в адрес оборонявшегося. Прецедентное решение Верховного суда должно изменить по меньшей мере отношение Фемиды к вопросам самообороны.
- Выводы, изложенные в постановлениях Верховного суда, являются обязательными к применению судами низшей инстанции, - отмечает адвокат Виктор Долгополов. - То есть подобные ситуации суды должны рассматривать по нормам статьи о необходимой обороне, а никакой другой в Уголовном кодексе. Безусловно, случаи бывают разные, нападение может быть инсценировано либо спровоцировано. Но следствие обязано аргументированно это доказать. Сейчас же у нас используется старая практика обвинений по факту наличия трупа или пострадавшего без обстоятельств.
Урок для прокуроров
По мнению адвоката Александра Сироты, решение Верховного суда должно повлиять и на позицию прокуроров, которые также по старинке придерживаются тактики самого сурового обвинения и отстаивают ее в судах.
- Человек, незаконно привлеченный к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Ее выплачивают за государственный счет. Прокуроров, допустивших грубейшие ошибки, за такое по голове не гладят, - отмечает юрист.
Сейчас Виктор со своим адвокатом действительно готовят иски к следователям и прокуратуре о возмещении морального и материального ущерба. За четыре года скитаний по судам, два с половиной из который прошли в СИЗО, мужчина потерял работу, прервал трудовой стаж.
Безусловно, с нравственной точки зрения трудно оправдать любую смерть. Но тот, кто хочет применить к другому силу, должен осознавать степень риска.
Кстати
Часть 5 ст. 36 УК дает право использовать для обороны "оружие или любые другие средства или предметы". Но закона, регулирующего применение оружия, в Украине нет. Если за использование охотничьей винтовки без регистрации может наступить административная ответственность, то нелегальный пистолет - это уже уголовная. Даже если оправдают в превышении мер, то осудят за незаконное хранение.
Другие средства или предметы, получается, более легитимны.
