Член наблюдательного совета МАУ Александра Никитина: "Мой коллега отказался пожать руку г-ну Скиннеру после собрания участников, на котором было принято решение о размытии доли МАУ"
Яблоком раздора стал контроль над компанией, обслуживающей главные аэропорты Украины. Свою точку зрения на происходящее "Комсомолке" высказала член наблюдательного совета МАУ Александра Никитина.
- Александра, с чего началась эта история?
- Все началось с того, что в 2004-м была создана компания "Интеравиа" (с 2006-го - СПУ. - Авт.). Она создавалась как дочерняя компания МАУ, ведь на тот момент доля МАУ составляла 99%. С самого начала это была успешная компания, обеспечивающая высокий уровень хендлингового сервиса для пассажиров и перевозчиков, и по сути была одним из лидеров рынка наземного обслуживания. Большую часть клиентов компания получила еще до прихода швейцарского партнера в 2006 году.
- А как получилось, что у этого партнера оказалась доля более чем в 70%?
- В 2006 году, пока МАУ находилась под контролем государства, часть ее доли в СПУ была продана швейцарцам. Когда в 2011-м в МАУ пришли частные акционеры, первое, что они сделали - это провели детальный анализ договоров МАУ с точки зрения защиты интересов МАУ. Проведенный анализ показал, что SPI приобрел права МАУ в СПУ за мизерную цену - из расчета $12 тыс. за 1%! Мало того: МАУ лишилась практически всех прав на управление совместным предприятием и получила контракт с SPI без права досрочного расторжения в течение трех лет и на ценовых условиях, значительно выше рыночных. Стоимость услуг СПУ для МАУ была на десятки процентов выше, чем у конкурентов. В результате МАУ недосчиталась огромной суммы, что привело к существенному ограничению в развитии компании. По сути SPI купило у МАУ долю в СПУ за деньги МАУ! Увы, это не единственный пример недобросовестного отношения SPI к МАУ. Например, только после прихода частных акционеров и проведения тендеров на наземное обслуживание SPI снизил цены на обслуживание в аэропортах Цюриха и Женевы на несколько порядков!
- Швейцарская сторона утверждает, что Хозяйственный суд Киева, заседание которого состоялось в конце октября, фактически заставил их отдать пакет в обмен на скромные $433 тыс.
- Хочу уточнить, что цена, по которой суд обязал SPI продать долю, была определена независимым оценщиком, выбранным SPI. Она была утверждена на собрании участников 6 марта 2012 года, которое было созвано по инициативе наших оппонентов, прошло в их офисе, под председательством их представителя и с участием армии юристов, приглашенных SPI. Именно на этом собрании наши европейские партнеры в лучших традициях украинских рейдеров приняли, как мы понимаем, заранее подготовленное решение о размытии нашей доли в нарушение закона. А теперь представители SPI пытаются убедить, что не было никаких решений и никакого собрания. Но это не так, у нас в распоряжении есть аудиозапись собрания, которая подтверждает все принятые на нем решения. Кстати, после всего произошедшего мой коллега, присутствовавший на собрании, отказался пожать руку г-ну Скиннеру, который был председательствующим.
- Но, по словам самого Скиннера, в компанию были вложены миллионы долларов…
- Эти заявления, мягко говоря, не соответствуют действительности. Уставный капитал СПУ на сегодня составляет всего $5 тыс., взнос SPI - $3 530. Остальное финансирование СПУ было заемным, а значит, возвратным, и займы предоставлялись как SPI, так и МАУ.
Хочу отметить, что МАУ как миноритарный акционер абсолютно лишена возможности принимать участие в управлении СПУ, мы не только не имеем возможности контролировать финансовую ситуацию - мы даже информацию о деятельности компании и решении ее органов не можем получить! Мы неоднократно пытались в этом разобраться и исправить ситуацию, но пока безуспешно. Со времени прихода SPI МАУ ни разу не получала дивиденды от деятельности компании! При этом мы подозреваем, что деньги могли выводиться из компании другими способами. Так что, после того как мы найдем возможность разобраться в финансовых делах СПУ, скорее всего, у швейцарских налоговых органов появится работа.
Также добавлю, что, если бы в SPI были уверены в своей правовой позиции и стремились к справедливому разбирательству, они намеренно не затягивали бы рассмотрение вопроса в украинском суде. Фактически дело, которое могло быть рассмотрено за один месяц, из-за их систематических неявок и других уловок рассматривалось около полугода! И только после обращения МАУ в швейцарские органы юстиции представители SPI наконец явились на слушание в украинский суд, и дело было рассмотрено. Хочу также сказать, что единственной, по-моему, целью многочисленных публичных заявлений SPI является попытка избежать ответственности за свои действия и оказать давление на суды.
