26 мая
Загрузить еще

Эксперт по космической деятельности Андрей Колесник: "Луну-25" погубили любительские ошибки

Эксперт по космической деятельности Андрей Колесник:
Фото: Roscosmos/Vostochny Space Centre/Handout via REUTERS

Впервые со времен распада СССР Российская Федерация попыталась восстановить собственную космическую программу и запустила станцию ​​« Луна-25 ». Это должен был быть «ответ» Илону Маску и очередная «победа» в одном лице, которую пропагандисты потом должны смаковать в эфирах. Но вместо успешного приземления на спутнике Земли – абсолютный крах.

Детальнее о провале россиян в космической отрасли KP.UA рассказал независимый эксперт по вопросам космической деятельности Андрей Колесник.

Эксперт по космической деятельности Андрей Колесник. Фото: ФБ Андрей Колесник

Эксперт по космической деятельности Андрей Колесник. Фото: ФБ Андрей Колесник

- Андрей, какие задачи наши враги возлагали на "Луну-25"?

- Есть политические моменты и научно-технические… С точки зрения научных задач, они действительно были актуальны и могли существенно повлиять на общее видение человечеством Луны как уникального небесного тела.

С другой стороны, неожиданно сложилась ситуация, которая при удачном сценарии могла бы вернуть РФ как наследницу СССР в когорту стран, которые могут в глубоком космосе быть в чем-то первопроходцами. В данном случае - первыми покорить приполярные широты Луны, а также найти и подтвердить там наличие залежей льда.

- Пишут, что этот аппарат был собран еще из советских комплектующих и морально и материально очень устаревший.

- Он разрабатывался уже давно – базовая архитектура закладывалась еще лет 15 назад, и многое конструктивно было заимствовано из советских месячных аппаратов.

В дальнейшем, при многочисленных изменениях организационных, финансовых и в последний момент (после полномасштабного вторжения в Украину) еще и аппаратурной комплектации – архитектура космического аппарата стала далекой от оптимальной.

Все приборы управления космическим аппаратом пришлось перевести на отечественные аналоги, существенно уступающие по надежности и иногда и по характеристикам тем западным, которые планировались для установки на борт станции. А некоторые из них в срочном порядке пришлось конструировать почти с нуля.

– То есть именно устаревшие комплектующие привели к краху станции? Были ли еще какие-нибудь причины?

- Маневрирование на орбите – это первое, что должно отрабатываться при отсутствии опыта у поколения инженеров, которое участвовало в этой миссии.

Этого не произошло штатно, а «дублера» на Земле, который должен предварительно пройти тот же путь, но через имитацию процессов – создано не было. Также, очевидно, конструкторами не была разработана математическая модель для воспроизведения и реагирования на возможные проблемы.

Фактически любительский подход допустил к возникновению нештатной ситуации, своевременно реагировать на которую не было даже необходимых инструментов. Результат мы все видим…