За первое преступление мажора-убийцы семья заплатила всего 15 000 гривен
Большую дискуссию вызвал в соцсетях пост адвоката Владимира Рысенко, который отсылает нас к первому уголовному делу малолетнего устроителя смертельного ДТП в Харькове. Тогда Николай Харьковский в ходе конфликта выстрелил из пневматического пистолета в лицо женщине и получил условный срок. Пусть это справедливо в отношении к малолетке, но есть другой момент.
Для пострадавшей инцидент обернулся серьезной травмой носа. За перенесенную операцию и связанное с этим потрясение она получила от семьи обидчика по суду всего 15 000 гривен. Это из заявленных самой потерпевшей 250 000 гривен компенсации.
А через два года случилось то, о чем сейчас говорит вся Украина: слегка повзрослевший мальчик на маминой Infiniti гонит на красный свет, убивает человека и калечит еще троих. Произошло бы это так, если бы родители заплатили 250 000 вместо 15 000 за «шалости» сына? И была ли бы так снисходительна к семье ребенка судья, если бы пневматическая пуля влетела ей в лицо?
«КП в Украине» поинтересовалась основаниями, по которым украинские суды определяют размер нематериального ущерба.
Судья решила, что этого хватит
После выстрела, лихо сделанного Колей на эскалаторе супермаркета, женщина больше недели провела в больнице, перенесла несколько наркозов. Чтобы исправить травму, пришлось вставлять титановую пластину, которую теперь придется носить всю жизнь. Потрясение повлекло и другие последствия для здоровья, о которых мы сейчас не можем говорить.
- За все это время к нам никто не обращался, не только не предлагали компенсировать ущерб, но даже не поинтересовались состоянием здоровья пострадавшей. Когда наконец мы встретились с родителями стрелка, его папа сказал: «Говори правду и получишь денег», - вспоминает адвокат Анна Куляшова. – Но моя клиентка говорила только правду. Когда я увидела, как ведет себя мальчик на суде, и поняла позицию его родителей, подумала, что этому ребенку не избежать тюрьмы. Только никто предположить не мог, что это случится так быстро…
Адвокат говорит, что сумма ущерба с их стороны была полностью обоснована. Но судья решила, что 15 000 гривен будет достаточно. Такой размер компенсации якобы отвечает «основам разумности, взвешенности и справедливости», сказано в решении суда.
- Для моей клиентки сам суд был моральным потрясением. Она хотела, чтобы все это скорее закончилось, поэтому не захотела подавать апелляцию, чтобы переживать все это снова, - заключает адвокат Куляшова.
Что такое взвешенность и справедливость
Просмотрев судебную практику, «КП в Украине» обнаружила, что по одним и тем же статьям Уголовного кодекса могут выноситься совсем разные решения. Например, хулиганство. Сломанный при ударе нос в одном случае «стоил» обидчику 20 000 гривен за причиненные моральные страдания, в другом – 60 000.
И каждый раз судьи ссылались на разумность, взвешенность и справедливость, а также пленум Верховного суда, где указаны эти расплывчатые ориентиры.
- Суд должен исходить из глубины и продолжительности страданий, последствий, усилий, которые необходимы человеку для восстановления привычного образа жизни. Например, вследствие перелома нужно покупать лекарства, оплачивать медпомощь, ездить в больницу. Травмированный не может заниматься любимым спортом или работать в огороде на даче. Думающий судья всегда будет принимать во внимание все нюансы, - говорит экс-судья Харьковского апелляционного суда Владимир Протасов. - Но чаще всего сумма берется с потолка. «Я так вижу», - скажет судья, если вы попросите объяснить.
Эксперт отмечает, что при определении морального ущерба могут учитываться доходы обеих сторон конфликта. А могут и не учитываться.
- Для человека с доходом в 100 000 в месяц три тысячи - это не возмещение. Не та сумма, которую ему трудно выплатить и которая тем более не будет иметь воспитательного эффекта. С другой стороны, виновным может оказаться человек без доходов, без определенного места жительства. Потерпевший просит за свои страдания миллион. Есть ли смысл спорить: много это или мало? - говорит Владимир Протасов. – Все равно осужденный не сможет дать.
С другой стороны, отмечает служитель Фемиды, взыскивать космические размеры компенсаций неправильно.
- Заметьте, что в решениях Европейского суда по правам человека часто фигурируют небольшие, по меркам Европы, суммы: 3000-5000 евро. В ЕСПЧ их ставят специально, чтобы люди не использовали свои жалобы как вид заработка. Общий вывод таков, что добросовестный судья имеет достаточный жизненный опыт, чтобы определить моральный вред в справедливом денежном выражении. Недобросовестный может придумать что угодно, но такие случаи, думаю, не часто встречаются.
Судья, назначившая очень щадящую сумму семье мальчика-стрелка, могла исходить из желания не портить жизнь ребенку, о чем просили его родители. Или из их жалоб на тяжелое материальное положение. А теперь общественность возлагает ответственность и на судью за эту трагическую аварию с Infiniti. Хотя по факту никакой ответственности за то или иное решение суд не несет.
Экспертиза долгая и дорогостоящая
- Мне тоже часто приходилось сталкиваться с неадекватной оценкой судом физических и моральных страданий, - говорит адвокат Александр Сирота. – Суды обычно занижают суммы, руководствуясь «внутренним убеждением», поэтому при подаче ходатайств пострадавшая сторона их старается завышать. Относительную четкость может дать только судебная психолого-психиатрическая экспертиза, судьи прислушиваются к ее заключениям. Но с такими экспертизами всегда проблема.
По словам юриста, экспертизу для определения морального ущерба должны назначать на этапе следствия. Но следователи всеми правдами и неправдами увиливают от этой задачи, поскольку платить будет государство. То же самое происходит в судах.
Ходатайство об экспертизе подается на этапе подготовительного заседания, ни днем позже. А суд может это ходатайство не принять, решив руководствоваться тем самым «внутренним убеждением».
- Человек имеет право заказать экспертизу за свой счет, но это значительно затянет процесс, поскольку процедура долгая. И дорогостоящая – от 17 000 до 20 000 гривен, - говорит Александр Сирота. – Семья, растратившаяся на лечение или похороны близкого человека, далеко не всегда имеет эти деньги в свободном распоряжении. И не хочет брать кредит, поскольку нет стопроцентной уверенности в результате.
У психолога, так же как у судьи, субъективный подход. Спокойное поведение он может посчитать минимальным ущербом, хотя у человека просто крепкие нервы. И принять за чистую монету нарочито наигранную истерику.
А еще бы налогом обложить…
- В Украине нет единого критерия и так называемого коридора для назначения компенсации морального ущерба, - резюмирует адвокат Иван Либерман. – И это я считаю большим упущением законодательства. В разных инстанциях, разных судах считают по-своему. Человеку бедного достатка могут присудить меньшую сумму, чем богатому. Потому что ему этого хватит для успокоения, а богачу не хватит. Есть разница в отношении к публичным людям, о ЧП с которыми становится известно всему миру, и частным лицам, о беде которых знают несколько десятков человек в соцсетях.
В разных странах, по словам адвоката, разная практика. И приводит в пример Израиль.
- У нас есть только материальный и моральный ущерб. Первый нужно доказывать чеками, документами. Моральный сводится к степени страдания. А в Израиле шесть критериев его оценки. Первый - перенесенная физическая боль. Суммы очень большие, особенно если обида нанесена мужчиной женщине. Второй – это унижение: человек ходит с травмой, ему неловко перед окружающими. Третий – потеря полноценной трудоспособности. Четвертый – унижение и страх перед обидчиком, подавленное моральное состояние. Есть еще два критерия, а в целом подход всесторонний и комплексный.
По мнению адвоката, в Украине следует ввести хотя бы нижнюю планку, например, компенсация жертве преступления по суду не может быть меньше 50 000 гривен. Но пока у нас другие инициативы: обложить возмещенный моральный ущерб налогом.
- Изнасилованная женщина, получившая, условно говоря, 100 000 гривен, 20 000 должна будет отдать государству. И даже если не получила в полной сумме эти деньги, а получает маленькими порциями в месяц, должна будет отчитываться как за непрямые доходы, - разъясняет наш консультант.
Благо что такая идея еще не получила оформления в виде законопроекта.
