Первый пошел, а вернее вышел. Голосеевский суд Киева выпустил из-под стражи Станислава Ежова - бывшего заместителя руководителя протокола премьер-министра. Через полтора года после ареста личный переводчик Владимира Гройсмана сменил тюремную камеру на домашний уют. На очереди экс-председатель фракции Партии регионов Александр Ефремов.
Генеральная прокуратура в гневе поминает Конституционный суд, который признал противоречащим Основному закону п.5 ст. 176 УПК о безальтернативном аресте лиц, которые подозреваются в преступлениях против государства и общества. Теперь все потенциальные террористы и их пособники, государственные изменники и шпионы, посягатели на территориальную целостность Украины и разрушители конституционного строя имеют право выйти под залог, получить домашний арест, быть взятыми на поруки.
Вместо нар электронный браслет
Одним из инициаторов стала "террорист №1" Надежда Савченко, которая вырвалась из СИЗО благодаря мастерству адвокатов и теперь имеет шанс закрепить свое право на свободу в суде. "Изменнику Родины" и "шпиону" Станиславу Ежову это удалось не в полной мере. Круглосуточный домашний арест с ношением электронного браслета не самая мягкая мера пресечения. Но по сравнению в тюремной камерой - благо.
- Прокуратура настаивала на продлении ареста, - говорит адвокат Ежова - Валентин Рыбин. - Однако судья счел недоказанными риски, на которые ссылалась сторона обвинения.
Очередная победа Савченко разносится по соцсетям как "зрада". Однако юристы приветствуют решение Конституционного суда.
- Ни один здравомыслящий судья не отпустит из-под стражи человека, который представляет реальную опасность для общества, - говорит адвокат Александр Сирота. - Другое дело, что следствие должно эту опасность обосновать доказательствами. А у нас зачастую подозрения основываются на допущениях и предположениях, а не на реальных фактах.
На борьбу уходит время, а люди мучаются в заточении.
Адвокат приводит в пример дело Валерия Кукеля - хозяина квартиры, в которой произошла перестрелка между "Лесником" и сотрудниками СБУ. Ему и супруге Елене инкриминировали участие в террористической группе.
- Валерия и Елену взяли под арест, ребенка отправили в приют. Спустя месяцы супругов выпустили из
СИЗО, но для этого нам на каждом заседании приходилось доказывать безосновательность доводов следствия, - говорит Александр Сирота. - Если бы не работал пункт 5 статьи 176, следственный судья на первом же заседании по мере пресечения мог взвесить доводы стороны защиты и обвинения и принять самостоятельное, а не вынужденное решение.
Суд по делу "группы Лесника" тянется до сих пор. Все обвиняемые в подготовке террористических актов (предполагаемый организатор Олег Мужчиль погиб вместе с сотрудником СБУ во время перестрелки) находятся на свободе. Прокуратура хватается за соломинки доказательств вины, а они ломаются…
"В неустановленное время, в неустановленном месте"
В Уголовно-процессуальном кодексе редакции 2012 года не было пресловутого 5-го пункта. Его внесли решением Рады в конце октября 2014-го на волне повсеместной борьбы с врагами и предателями Украины. Статья о терроризме стала самой популярной в практике СБУ и ГПУ. С весны 2014-го по июль 2015-го открыли 3800 уголовных производств. На выходе за этот же период появилось всего 9 обвинительных судебных приговоров.
- Я участвовал в нескольких делах, которые содержали подозрения в финансировании терроризма, - говорит адвокат Виталий Наум. - Это были предприниматели, которые поставляли продукты на неподконтрольные территории. Фактически ни одно из таких дел, а я поднимал судебную статистику, не было доведено до реального обвинительного приговора. Людей держали в СИЗО и таким образом вынуждали подписать соглашение о признании вины, чтобы получить условный срок.
Многие юристы считают, что статьи о сепаратизме, терроризме, государственной измене порой используются не по назначению - для статистики, по политическим соображениям, для давления на бизнес.
- Отмена безальтернативного ареста вовсе не означает, что судьи будут всех отпускать. Это особо тяжкие преступления, за которые грозит пожизненное наказание, - отмечает адвокат Николай Степанов. - Но следствие должно работать нормально, а не приносить в суд ходатайство об аресте, где фигурируют такие фразы, как "в неустановленное время", "в неустановленном месте", "вел переговоры с неустановленным лицом".
Правозащитник напоминает, что в европейской практике безальтернативный арест предполагается только по насильственным преступлениям.
Вопрос ребром
Будет ли судья виноват, если предатель сбежит
За несколько дней до заседания по делу Станислава Ежова СБУ обратилась к Военной прокуратуре с просьбой усилить доводы в суде, поскольку обвиненный в государственной измене может сбежать в РФ. Если Ежов, как покойный Петр Мельник, снимет браслет и улизнет, будет ли виноват судья?
- Ни в коем случае. Судья принимает решение о смене формы контроля за подсудимым. При домашнем аресте контроль возлагается на полицию, - говорит адвокат Алексей Сиротин. - За побег будут отвечать те, кто отслеживает перемещение арестованного на электронном пульте.
К слову, двух милиционеров, которых обвиняли в содействии побегу Петра Мельника, суд оправдал.