Вступили в силу несколько изменений в Правила дорожного движения. На первый взгляд, совсем несложные и очевидные. Но у наших читателей и пользователей соцсетей сразу возникли вопросы и возражения.
За разъяснением нюансов нововведений "КП" в Украине" обратилась к известному эксперту по безопасности дорожного движения адвокату Вадиму Володарскому.
1. Для водителей и пассажиров
Что нового. Отныне все водители и пассажиры обязаны пристегиваться ремнями безопасности как на переднем, так и на заднем сиденье авто. Включая водителей и пассажиров такси, которые совершают поездки в пределах населенных пунктов (раньше такое требование отсутствовало).
|
Не пристегиваться разрешается только в том случае, если этого не позволяют физиологические особенности тела. Требование также не распространяется на водителей и пассажиров оперативного транспорта и спецтранспорта.
- Вадим, у народа сразу возник вопрос: а кто будет виноват, если полиция обнаружит в салоне машины не пристегнутого пассажира: он сам или водитель?
- Теоретически как водитель обязан не перевозить людей без ремней безопасности, так и пассажир обязан пристегнуться. Ответственность несут оба. Полицейский может составить постановление о штрафе и на водителя, и на пассажира. Но на практике, думаю, чаще будут привлекать водителей.
- Штраф выписывается прямо на месте, без решения суда?
- Да. Штраф можно оплатить через кассу либо тоже на месте. Сейчас у некоторых экипажей патрульной полиции есть возможность брать деньги через банковскую карту. В любом случае нельзя ничего давать наличными. Постановление о нарушении можно обжаловать в суде.
- Сумма штрафа остается прежней - 51 гривна. Многие уже говорят, что с такими "копейками" можно в банк не ходить.
- На самом деле не совсем так. Если человек не обжалует постановление и не заплатит штраф, может быть открыто исполнительное производство. В какой-то момент машину остановят на дороге и отправят на штрафплощадку. Или даже заблокируют средства на банковской карте. Потратить денег, нервов и времени придется гораздо больше.
- Есть категория людей, которые отрицают все, к чему их обязывают, даже если это во благо. Ментальные диссиденты уже заявляют, что безопасность - это их личный выбор, государство опять вмешалось в права человека.
- Вопрос очень дискуссионный. Года два назад в Америке был случай: попал в ДТП и погиб мотоциклист, который ехал без шлема. Представитель полиции штата Нью-Йорк заявил, что если бы ехал в шлеме, то выжил бы. Тут показательно, что парень возвращался с демонстрации байкеров против обязательного ношения мотоциклетных шлемов.
- Если не пристегнутый ремнем пассажир пострадает в ДТП, ему могут отказать в возмещении ущерба?
- Ему могут выписать административный штраф. Остальное маловероятно. По крайней мере, мне такие примеры неизвестны.
- Владельцы "Жигулей" и "Запорожцев" сильно обиделись. В бюджетных авто ремни безопасности на заднем сиденье не предусмотрены.
- Если ремни не предусмотрены технической характеристикой, то привлекать к ответственности не имеют права. Такие постановления можно смело оспаривать.
2. Для пешеходов
Что нового. В темное время суток или в условиях плохой видимости пешеходов обязали носить светоотражающие элементы. Есть уточнение, что это касается пешеходов, которые перемещаются по дороге или обочине.
- У людей получилось разночтение: это все теперь обязаны носить ленты, наклейки, жилеты или другие элементы, которые отражают свет фар или только жители сел, где нет тротуаров, либо за пределами населенных пунктов?
- Требования касаются передвижения по проезжей части или обочине независимо, в пределах населенного пункта или нет. На тротуаре это не нужно.
- То есть в городе можно ходить и переходить дорогу по "зебрам" свободно?
- А вот пешеходный переход - это фрагмент проезжей части. Требование на него распространяется, если исходить из формулировки пункта правил.
- А как могут наказать?
- Это то же нарушение дорожных правил пешеходами, что и другие. Например, переход дороги в неположенном месте (ныне действующий штраф 51 гривна. – Ред.).
Но хочу обратить внимание на другое: вот здесь игнорирование правила может привести к юридическим последствиям. Если водитель в темное время сбил пешехода на нерегулируемом и не освещенном переходе, а на жертве наезда не было светоотражающих элементов, водителя могут оправдать. На практике обвинительный уклон обычно идет в сторону водителя, но если у того будет грамотная защита, то виновным может оказаться пешеход.
- В соцсетях иронизируют, что полиция вводит новые правила, но не контролирует их выполнение. Какой, дескать, смысл?
- Что касается пешеходов, то с новыми правилами будет больше возможностей для объективного расследования ДТП. Ремни безопасности говорят сами за себя уже по их предназначению.
- Еще пишут, что чем заставлять людей бирюльки покупать, лучше бы сделали освещенные переходы и светоотражающие "зебры".
- Это правильно, но проблемы не решит. Большая часть ночных наездов происходит за пределами населенных пунктов. Во времена ГАИ я был приглашен на совещание, где приводилась интересная статистика: зимой в снежную погоду количество ДТП с пешеходами уменьшается. Хотя по логике должно быть наоборот. Причина в том, что на фоне белого снега фигура пешехода обозначается, а в темноте человека, который идет по обочине, реально не видно.
Это очень серьезная проблема, которая усугубляется спецификой светотехники, принятой в Украине. У системы "европейский луч": при ближнем свете пучок резко обрезан сверху. Когда автомобиль приближается к пешеходу, в свете фар не видно всего силуэта. Сначала туфли, потом колени, потом по пояс, а тут и наезд. В американской системе пучок света ближнего света не имеет такой резкой светотеневой границы. Там сразу виден весь силуэт.
Норма о светоотражающих элементах очень актуальна. Ее нужно было вводить давно.
3. Для велосипедистов
Что нового. Велосипедистам разрешили движение по полосе для маршрутных транспортных средств.
- Вадим, многие любители двухколесной езды искренне удивлены. Они считали, что и раньше имели право ездить по крайней правой полосе.
- Если эта полоса отведена под общественный транспорт, то это считалось нарушением. Велосипедистам предписывалось ехать по первой правой полосе для обычного транспорта. Там они оказывались между маршрутками и легковыми авто, мешали водителям и сами подвергались опасности.
Сегодняшнее нововведение позитивное, потому что устраняет противоречия. В прошлом году на нескольких улицах Киева был проведен такой эксперимент, и он оказался удачным.
В качестве P.S.
- Какие еще правила надо ввести, чтобы обезопасить дорожное движение?
- В ответ на такие вопросы вспоминается анекдот сталинских времен. Сантехник в тюрьме объясняет, за что сидит: "Вызвали меня в райком, а там у них трубы гнилые. Спрашивают: что делать? Ответил: менять всю систему…"
Нужно менять подходы к организации дорожного движения, отказаться от попыток решать все проблемы безопасности только за счет водителей, как происходит сейчас, отказаться от наземных пешеходных переходов на многополосных дорогах. То есть строить подземные или надземные.
Много чего нужно менять. Но концепции у нас нет.
ЛЮБОПЫТНЫЙ ФАКТ
Почему таксистам разрешали ездить без ремней
Разрешение водителям и пассажирам такси ездить по городу без ремней безопасности, которое действовало до 25 ноября 2020 года, имеет свою историю. В советские времена для таксопарков поставлялись "Волги" модели 2401 (ГАЗ-21) без ремней безопасности. Это было обусловлено тем, что пассажиры такси часто входят и выходят. А водители все время рискуют подвергнуться ограблениям. У них должна быть возможность остановить машину и резко убежать.
Опасность бандитского нападения существует и поныне, но мы пошли по европейскому пути, где ремни безопасности в такси обязательны.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ