За Надеждой Савченко числится очередная победа, а по стране разгоняется новая "зрада". Конституционный суд удовлетворил жалобу народного депутата и еще ряда лиц и признал противоречащим Основному закону п.5 ст. 176 о безальтернативном аресте лиц, которые подозреваются в преступлениях против государства и общества. С 25 июня потенциальные террористы и их пособники, государственные изменники и шпионы, посягатели на территориальную целостность Украины и разрушители конституционного строя имеют право избежать СИЗО - получить домашний арест, быть взятыми на поруки или ходить на свободе под личным обязательством.
Соцсети кипят негодованием. Убежденные патриоты твердят, что борьба с терроризмом и предательством в Украине отныне потеряла всякий смысл. Но так ли фатально решение, как видится в разгоряченных эмоциях? "КП" в Украине" посоветовалась с юристами.
Ни один здравомыслящий судья не выпустит опасного типа
Соавторами Савченко по жалобе в КС стали Марина Ковтун, проходящая по делу о взрыве в харьковском пабе "Стена", обвиненный в государственной измене экс-председатель Апелляционного суда Крыма Валерий Чорнобук и бывший глава Мироновского сельсовета (Донецкая область) Игорь Костоглодов, которому инкриминировали сепаратизм. Все прошли через следственный изолятор, и все утверждают, что доказательства против них были сфальсифицированы. Также утверждает и сама Надежда, недавно вырвавшаяся из изолятора СБУ. Делу "Савченко - Рубана", прогремевшему на всю страну с подачи ГПУ и СБУ, юристы прочат скорый развал.
Ладно, Савченко почти доказала, что ее появление в Раде не требует экстренной эвакуации депутатов. Но представить, что террорист, которого поймали на закладке взрывчатки, выйдет из суда на свободу и пойдет со своими бомбами, куда вздумается, действительно страшно. Мы теперь реально рискуем или нет?
- Ни один здравомыслящий судья не отпустит под домашний арест или личное обязательство человека, который представляет реальную опасность для общества, - говорит адвокат Александр Сирота. - Другое дело, что следствие должно эту опасность обосновать доказательствами. А у нас зачастую подозрения основываются на допущениях и предположениях, а не на реальных фактах.
На борьбу уходит время, а люди мучаются в СИЗО
Адвокат приводит в пример дело Валерия Кукеля - хозяина квартиры, в которой произошла перестрелка между "Лесником" и сотрудниками СБУ. Ему и супруге Елене инкриминировали участие в террористической группе.
- Валерия и Елену взяли под арестами, ребенка отправили в приют. Адвокатам на следующих заседаниях по мере пресечения приходилось убеждать судей, что у следствия нет доказательств причастности этих людей к террористической деятельности. В конце концов супругов по очереди выпустили из СИЗО, но на такое справедливое решение потребовались месяцы, - говорит Александр Сирота. - Если бы не работал пункт 5-й статьи 176-й, следственный судья на первом же заседании по мере пресечения мог взвесить доводы защитников и прокуратуры и принять самостоятельное, а не вынужденное решение.
Суд по делу "группы Лесника" тянется до сих пор. Все обвиняемые в подготовке террористических актов (предполагаемый организатор Олег Мужчиль погиб вместе с сотрудником СБУ во время перестрелки) находятся на свободе. Прокуратура хватается за соломинки доказательств вины, а они ломаются…
"В неустановленное время, в неустановленном месте"
В Уголовно-процессуальном кодексе в редакции 2012 года не было пресловутого 5-го пункта. Его внесли решением Рады в конце октября 2014 года на волне повсеместной борьбы с врагами и предателями Украины. Статья о терроризме стала самой популярной в практике СБУ и ГПУ. С весны 2014-го по июль 2015-го открыли 3800 уголовных производств. На выходе за этот же период появилось всего 9 обвинительных судебных приговоров.
- Я участвовал в нескольких делах, которые содержали подозрения в финансировании терроризма, - говорит адвокат Виталий Наум. - Это были предприниматели, которые поставляли продукты на неподконтрольные территории. Фактически ни одно из таких дел, а я поднимал судебную статистику, не было доведено до реального обвинительного приговора. Людей держали в СИЗО и таким образом вынуждали к подписанию соглашения о признании вины, чтобы получить условный срок.
Многие юристы говорят, что статьи о сепаратизме, терроризме, государственной измене и так далее часто используются не по назначению - для статистики, по политическим соображениям, для давления на бизнес.
- Отмена безальтернативного ареста вовсе не означает, что судьи должны всех отпускать. Это не коррупционные статьи, где предложение залога обязательно. Это особо тяжкие преступления, за которые грозит пожизненное наказание, - отмечает адвокат Николай Степанов. - Но следствие должно работать нормально, а не приносить в суд ходатайство об аресте, где фигурируют такие фразы, как "в неустановленное время", в "неустановленном месте", "вел переговоры с неустановленным лицом".
Как на самом деле поведут себя судьи и будут ли более тщательными следователи, покажет время. Факт, что после решения Конституционного суда от 25 июня "революционный" 5-й пункт в статье 176-й УПК перестал существовать.