"Стражи ворот"
Кто помнит об эксперименте с белой и черной пирамидой? После того, как восемь человек назвали белую пирамиду черной, девятый засомневался...и присоединился к ним! Феномен огруппленного мышления, который раскрыл в 1970-тых годах американский социальный психолог Ирвин Джанис, оказывается, встречается и в привилегированных интеллектуальных сообществах.
Социологи выяснили, что научные статьи, содержащиеся в себе наиболее прорывные идеи и результаты, чаще всего отвергаются высокорейтинговыми журналами. Это значит, что у системы рецензирования научных работ имеются серьезные недостатки. К такому выводу пришли канадские ученые из Университета Торонто, говорится в статье журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
"Внутренняя кухня"
Статьи, публикуемые в научных журналах, сначала попадают на стол редактору, который решает, отвергнуть ли их сразу или послать рецензентам - компетентным специалистам в данной области. Те, в свою очередь, рекомендуют статью к публикации или же отклоняют ее. Считается, что такая система является залогом высокого качества публикуемых материалов.
Механизм отбора
Однако авторы исследования доказали, что наиболее талантливые статьи при рецензировании отсеиваются. Это следует из анализа базы данных рукописей трех ведущих медицинских журналов - Annals of Internal Medicine, British Medical Journal and The Lancet. Ученые проанализировали 1008 статей, присланных в эти журналы, из которых 946 были отвергнуты.
Тем не менее, 757 статей в конце концов были опубликованы в менее престижных изданиях. Ученые вычислили, как часто цитировались эти тексты - данный показатель позволяет судить о важности изложенных в них достижений. Выяснилось, что статьи, отметенные редакторами с порога, цитировались меньше, чем статьи, которые были сочтены достойными рецензирования и отвергнуты уже на втором этапе (в среднем 69 и 94 цитаты соответственно).
"Разрыв шаблонов"
Кроме того, статьи, оцененные рецензентами лучше, впоследствии цитировались выше. Это значит, что в случае со статьями среднего уровня система рецензирования работает хорошо. Однако 14 самых цитируемых статей из всех, что были присланы в три упомянутые журнала, были отвергнуты - хотя каждая из них после публикации в другом издании заработала свыше 400 цитат. Таким образом редактора и рецензенты склонны недооценивать наиболее талантливые статьи, возможно, потому, что они отклоняются от привычных представлений.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Будьте осторожны с поисковиками во всемирной сети
Исследования подтвердили очевидный факт, что наиболее высоко были оценены медицинские, правительственные, университетские сайты. Но проблема заключалась в том, что эти сайты были далеко не самые посещаемые. Другая же и основная часть проблемы заключалась в том, что наиболее популярные и посещаемые в сети сайты получили очень низкие оценки.