Замглавы КРУ Елена ЧЕЧУЛИНА: В деле о «киотских деньгах» речь идет о банальной недостаче
Примечательно, что в основе уголовного дела против экс-премьера лежит отчет Контрольно-ревизионного управления.
Что именно искали ревизоры и как использовались «киотские деньги», в интервью «КП» рассказала заместитель главы КРУ Елена Чечулина.
РАССЛЕДОВАНИЕ НАЧАЛ ВИКТОР ЮЩЕНКО
- Елена Александровна, многие считают, что в деле Тимошенко больше политики, чем экономики. После проведения длительных проверок ваши ревизоры собрали необходимое количество доказательств, чтобы опровергнуть это мнение?
- Я бы не советовала искать здесь политику. Достаточно посмотреть на историю вопроса.
Основанием для проверок использования «киотских средств» стало письмо из Генпрокуратуры за подписью заместителя главы ГПУ Татьяны Корняковой. Я хочу обратить внимание на дату - письмо поступило в КРУ 16 декабря 2009 года!
Как указано в документе, Генпрокуратура по поручению президента (на тот момент Виктора Ющенко. - Авт.) хотела установить правомерность использования 290 миллионов евро, которые поступили на тот момент в Госбюджет от продажи выбросов парниковых газов.
- По каким пунктам были вопросы?
- Следователей интересовало проведение конвертации 200 миллионов евро из этой суммы с их последующим зачислением на спецсчет Госказначейства. Еще 90 миллионов, по их мнению, вопреки порядку использования этих денег были перечислены на депозитный счет в Укрэксимбанк.
Уже в марте 2010 года КРУ получило еще два обращения с просьбой провести ревизию целевого использования средств, которые Украина получила в соответствии с Киотским протоколом: от Генпрокуратуры и Службы безопасности Украины, которая направила для исполнения постановление Апелляционного суда г. Киева о проведении внеплановой ревизии использования вышеуказанных денег и перечисления их на депозитный счет в Укрэксимбанк.
- То есть после этих трех обращений правоохранительных органов и начались проверки?
- Да, основанием для осуществления контрольных мероприятий стали обращения правоохранительных органов. То есть мы фактически искали ответы на вопросы, которые их интересовали.
Таким образом я хочу подчеркнуть, что история по изучению вопросов, связанных с использованием средств Киотского протокола, началась зимой прошлого года, когда у КРУ было другое руководство и Николай Янович еще не был назначен премьером. Поэтому говорить о политическом заказе или репрессиях со стороны нынешней власти в данном случае нет никаких оснований.
У РЕВИЗОРОВ БЫЛИ ПРЕТЕНЗИИ ПО ДВУМ ПУНКТАМ
- Но проверки длились и на протяжении всего года. Искали новые факты?
- Если быть точным, наши ревизоры закончили проверки в сентябре. Но основные моменты были понятны еще в марте.
Первый акт ревизии КРУ по вопросам, которые задавала Служба безопасности Украины, датирован 29 марта 2010 года. А уже в апреле Генпрокуратура открыла первое уголовное дело. Все остальные проверки - детализация технических вопросов по операциям с «киотскими деньгами».
- И какие выводы были в отчете КРУ для Генпрокуратуры?
- Если быть краткой - «нецелевое использование денег и недостаток средств». Ведь в начале 2010 года целевых «киотских денег» попросту не оказалось на счетах казначейства (едином казначейском и валютных счетах).
В отчете КРУ четко указано, что по состоянию на 1 января 2010 года остаток ликвидных средств на счетах Госказначейства составлял 1687,62 миллиона гривен вместе с валютой. При этом общий объем обязательств казначейства только по целевым средствам Киотского протокола был 3,3 млрд гривен. Так что в этом деле речь идет о банальной недостаче: физически не было этих средств не только на двух счетах казначейства в Укрэксимбанке, но и не было денежного эквивалента в гривне на едином казначейском счете.
- Однако соратники Юлии Владимировны утверждает, что «средства, которые оставались на специальных счетах, там и остаются»...
- Давайте разберемся, что такое наличие денег, а что такое информация об их наличии. Как приходят вообще деньги? К примеру, вы положили на депозит деньги в банк, в подтверждение вам выдали выписку об их наличии. Но чтобы вы смогли ими воспользоваться, такие ресурсы должны быть в банке на момент вашего обращения.
Ситуация с «киотскими деньгами» аналогичная - речь идет об обязательстве, в нашем случае казначейства, перед клиентами казначейства. В данном случае - перед Минприроды. Но когда говорят, что деньги есть на специальных счетах, и показывают документы, это всего лишь подтверждение обязательства казначейства перед клиентами.
Да, сейчас на счетах Госказначейства достаточно средств, чтобы покрыть необходимую сумму в соответствии с обязательствами по международным договорам между Нацэкоинвестагентством и японскими компаниями. Но это - заслуга действующего правительства, которое за счет поступлений текущего года обеспечило их эквивалент на едином казначейском счете.
- Тем не менее основная претензия, которую предъявляют экс-премьеру, - это «нецелевое использование средств»?
- Мы в КРУ настаиваем, что основной пункт - это недостача средств, которая возникла из-за неправильного управления ресурсами: во-первых, определения их как временно свободных, а во-вторых, направления этих средств на цели, не предусмотренные международными договорами.
- На днях Кабмин отменил гриф «Для служебного пользования» по ряду правительственных актов, среди которых и распоряжение Тимошенко о конвертации якобы временно свободных 200 млн евро «киотских денег». Согласно официальному сообщению, эти документы являются подтверждением нецелевого использования средств.
- Да, это так. Конечно, было бы намного экономнее конвертировать эту сумму через Укрэксимбанк, а не через Нацбанк, поскольку на этой операции правительство потеряло более 2 млн гривен. Но я не исключаю, что в Укрэксимбанке в тот момент могло не быть эквивалентной суммы. А деньги нужны были срочно.
- И все же, насколько законно использование «киотских средств» на другие программы, кроме экологических?
- Единый казначейский счет и создавался для того, чтобы была возможность управлять ресурсами, то есть чтобы в случае временных разрывов при исполнении бюджетов по доходам была возможность осуществлять расходы бюджетов за счет общего ресурса, но с обязательным восстановлением источников в конце года. Такие процедуры ежегодно прописываются в определенных статьях закона о Государственном бюджете и Бюджетном кодексе. К примеру, для осуществления определенных расходов, предположим местного бюджета, не хватает денег. Что делают в таких случаях? Туда направляют средства за счет общего ресурса единого казначейского счета, то есть дают кредит местному бюджету с обязательным условием его погашения до конца текущего бюджетного года.
Аналогично и с «киотскими деньгами» - чтобы избежать проблем и соблюсти все нормы закона, правительство Тимошенко должно было сделать две вещи: во-первых, до конца года вернуть эти средства или хотя бы иметь равнозначную сумму на едином казначейском счету, а во-вторых, Министерствам охраны окружающей среды и финансов нужно было официально оформить все бюджетные формальности - утвердить план ассигнований спецфонда и паспорт бюджетной программы в соответствии с целевыми направлениями использования средств Киотского протокола. К слову, это стало бы официальным подтверждением намерения прежнего правительства в части целевого использования «киотских денег».
Должна отметить, что все вышеуказанные технические процедуры расписаны в Бюджетном кодексе и Министерство охраны окружающей среды их не выполнило. Более того, правительством принимались решения, согласно которым эти средства, несмотря на их целевое назначение, вообще определялись как временно свободные и, к сожалению, не возвратились до конца года. Всем этим фактам есть подтверждение в учете и отчетности казначейства.
