Ирина ГРОМОВА. Фото УНИАН. (25 сентября 2009)
Одесский припортовый завод на грани незаконной приватизации?

Одесский припортовый завод на грани незаконной приватизации?

Комментарии: 2
Представитель компании «ДнепрАзот», адвокат Алексей Нижник в среду вместе с курьером доставил решение суда прямо в здание Фонда госимущества.

Торги сложной судьбы

Начиная с 2007 года ОПЗ пытались приватизировать трижды, но каждый раз процесс останавливали указы президента. А в 2008 году против передачи завода в частную собственность восстал Совет Нацбезопасности и обороны.

Сейчас правительство и Фонд госимущества (ФГИ) снова выставили Одесский припортовый завод на кон. Торги планируется провести 29 сентября, и уже обозначились три компании, которые претендуют на его покупку. Вот только против продажи стратегического объекта вновь возражает Виктор Ющенко. С иском против продажи завода выступила экс-глава ФГИ Валентина Семенюк. Также отмены торгов через суд требовали представители компании «ДнепрАзот». И 22 сентября Административный суд вынес решение о приостановлении конкурса по продаже ОПЗ. Причин для того, чтобы торги не состоялись, предостаточно, «ДнепрАзот» доказал это в суде.

Однако окончательно вопрос с отменой продажи ОПЗ не решен. Причина в том, что Фонд госимущества не желает замечать решения суда. И.о. главы ФГИ Дмитрий Парфененко в СМИ заявляет, что юридических оснований для отмены аукциона нет.

Пока ФГИ не отменил торги, на покупку Одесского припортового завода претендует три компании: «Фрунзе-Флора», «Нортима» и «Азот-Сервис». Последний претендент как раз и спровоцировал споры вокруг законности конкурса. Дело в том, что «Азот-Сервис» - это дочернее предприятие компании «Сибур», которая, в свою очередь, напрямую связана с «Газпромом». То есть доля государства в капитале претендента на ОПЗ превышает установленную украинским законодательством планку в 25%.

«ФГИ не хочет замечать решение суда»

Представитель компании «ДнепрАзот», адвокат Алексей Нижник, в среду вместе с курьером доставил решение суда прямо в здание Фонда госимущества. Вот только в канцелярии фонда документ принимать отказались. Под присмотром представителей ФГИ бумаги с решением суда были брошены в абонентский ящик. И теперь неизвестно, когда же документы попадут на глаза руководству фонда.

Прояснить ситуацию вокруг приватизации ОПЗ, а также рассказать о причинах, по которым торги должны быть отменены, взялся Алексей Нижник.

- В чем была суть иска компании «ДнепрАзот»?

- Мы обратились в Окружной административный суд города Киева с иском о признании противоправным и отмене распоряжения Кабмина № 261-р от 11 февраля 2008 года, которым утверждены условия проведения конкурса по продаже пакета акций ОАО ОПЗ, а также о признании противоправным и отмене решения ФГИУ об утверждении информационного уведомления о проведении конкурса. Также мы просили суд обязать ФГИ воздержаться от проведения конкурса, который назначен на 29 сентября этого года.

Помимо этого, в суд нами также было подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска: приостановлении действия обжалованных нами актов, запрете ФГИ проводить конкурс по продаже пакета акций ОПЗ, а также запрете ФГИ допускать к участию в конкурсе компанию «Азот-Сервис». Дело в том, что законодательством запрещено принимать участие в приватизации хозяйственным обществам, в уставном капитали которых доля государственной собственности превышает 25%. Что же касается «Азот-Сервис», то существует информация, которая, полагаю, будет подтверждена судом, о том, что в уставном капитале этой компании доля государства превышает четверть собственности.

22 сентября суд вынес определение об обеспечении иска и запретил ФГИ проводить конкурс по приватизации ОАО ОПЗ, а также запретил допускать к участию в конкурсе «Азот-Сервис».

- Как проходило судебное слушание, почему Фонд госимущества не в курсе происходящего?

- Фактически 22 сентября проходило открытое судебное заседание, на котором рассматривалось ходатайство об обеспечении иска «ДнепрАзот». И на заседании присутствовали представители ответчика. В данном случае речь идет о ФГИ и Кабмине. Соответствующие документы подтверждают, что эти люди там были. Вот только получить определение суда об обеспечении иска на руки они отказались. Мне странно слышать уверения и.о. главы Фонда госимущества Дмитрия Парфененко о том, что он не знаком с решением суда. Для того чтобы узнать об этом, ему достаточно было просто набрать телефонный номер своего подчиненного.

- Почему сейчас возникает такая неразбериха, почему отдать бумаги в фонд такая проблема?

- Обратиться в Фонд госимущества - это право, которое закреплено и законами, и Конституцией, и внутренними документами фонда. Предоставить документы в ФГИ, как и в любую другую организацию, граждане могут как по почте, так и лично. Тем не менее канцелярия фонда принимать у нас бумаги с решением суда отказалась. Как выяснилось, канцелярия перестала работать именно со вторника, с 22 сентября.

Получается, что в Кабмин, Нацбанк, Генпрокуратуру, да куда угодно, человек может обратиться, предоставить документы, но Фонд госимущества игнорирует эту возможность. С недавнего времени для того, чтобы попасть в канцелярию Фонда госимущества, необходимо написать заявление, получить пропуск. Заявление мы написали, но сколько его будут рассматривать: неделю, две, месяц - неизвестно. Раньше мы отправляли корреспонденцию в ФГИ, и она попадала в канцелярию без каких-либо проблем, но начиная с 22 сентября ситуация изменилась.

«Условия приватизации писали под одного покупателя»

- Если ФГИ не увидит решение суда, состоится ли конкурс по продаже ОПЗ?

- Прогнозировать действия фонда очень сложно. С учетом позиции Дмитрия Парфененко, который откровенно заявляет, что ничего не слышал о решении суда, неудивительно, если окажется, что это определение он не получил и его потерял какой-то технический сотрудник. Нежелание видеть решение суда, как мне кажется, это очень примитивный способ затянуть процесс. Все последние действия представителей фонда направлены на то, чтобы не исполнять решение суда. Одно дело то, что нам анонсируется о законности, прозрачности приватизации, но совсем другое мы видим на практике. Но мы надеемся, что аукцион все-таки не пройдет.

Если же торги состоятся, есть все основания для того, чтобы обжаловать их результаты. Дело в том, что решение суда является обязательным к исполнению, а в случае если оно не будет выполнено, я вижу все основания для привлечения за это еще и к уголовной ответственности.

- Предположим, что аукцион состоится, но победит в нем не компания «Азот-Сервис», а другой претендент. В этом случае смогут ли организаторы торгов говорить, что они прошли законно, ведь владельцем ОПЗ станет частная компания?

- Определение суда касается не только того, чтобы не допустить к участию в конкурсе компанию «Азот-Сервис». Этим судебным решением также запрещено Фонду госимущества вообще проводить торги по продаже акций ОПЗ. Кроме данного решения суда, насколько я знаю, есть еще указ президента. Он приостанавливает действие решения Кабинета министров о приватизации Одесского припортового завода.

- Есть ли еще какие-то замечания относительно процесса приватизации ОПЗ?

- Были нарушения и в предпродажной подготовке ОПЗ. Необходимо было провести анкетирование с целью изучения спроса на объект приватизации, опубликовать финансовую отчетность предприятия, чтобы потенциальные покупатели могли ознакомиться с параметрами его работы. Ничего этого не было. Должны были провести экологическую экспертизу, поскольку ОПЗ в этом плане достаточно проблематичный объект. Но экологическая экспертиза там была проведена за восемь дней. Спросите любого эксперта, и он подтвердит вам, что такой объект исследовать за такое время невозможно.

Кроме того, есть претензии и к условиям конкурса, которые не учитывают сложившуюся ситуацию на рынке, многие из них просто невозможно выполнить в условиях финансового кризиса. В условиях приватизации также не прописано, что покупателем контрольного пакета акций может быть только промышленный инвестор. Если мы вспомним процесс приватизации «Криворож­стали», то тогда много было сказано, что условия написаны под одного участника. Но и в случае с приватизацией ОПЗ все тоже прописано под одного участника. Например, по условиям конкурса покупатель обязан обеспечить прибыльную работу предприятия путем обеспечения основным сырьем - природным газом - по ценам, которые корреспондируются с ценами на продукцию  предприятия на мировом рынке. Как вы понимаете, ни один из украинских инвесторов не может формировать цену на газ.

загрузка...
загрузка...

Политика

Происшествия

Общество

Светская хроника и ТВ

Спорт

ищу работу библиотекаря в Харьковеsinoptik.ua/погода-крестовкаНина Касторф