Array ( [0] => 2829 [1] => 2836 [2] => 2850 [3] => 2860 [4] => 2871 [5] => 2883 [6] => 2890 [7] => 2898 [8] => 2921 ) 1
0
Загрузить еще

Пять способов определить недалекого собеседника

Пять способов определить недалекого собеседника
Фото: Фото: katydemur.com

Как часто мы оказываемся в нелепой ситуации, когда и тема дискуссии интересна, и выдвигаемые нами аргументы убедительны, а оппонент не хочет ни прийти к компромиссу, ни остаться при своем мнении… Если человек настойчиво навязывает свое мнение, перекручивает ваши слова и в упор не понимает вашу точку зрения, может, собеседник – просто не слишком умен? По словам психоаналитика Елена Гридасовой, и сейчас актуальны слова З.Фрейда: "Ничто не обходится в жизни так дорого, как глупость". Даже чужая глупость – ведь сколько энергии и нервов мы тратим на людей, которые не могут нас услышать. 

Ученые определили, когда дискуссия опасна

Насколько умен человек, можно ли ему доверять – вопрос важный. Но с тупым собеседником (в реальном разговоре или соцсетях) мы можем пострадать куда сильнее. На днях калифорнийские ученые подтвердили пословицу "Дурака учить – себе вредить". В ходе исследования, в котором приняло участие 500 добровольцев, предлагалось доказать свою точку зрения во время электронной переписки. До и после переписки все участники проходили обследование показателей здоровья (артериальное давление, частота пульса итд), а также диагностику психологического состояния.     

Одна группа участников столкнулась с аргументированными изящно оформленными возражениями и потерпела поражение. Второй группе также пришлось встретиться с полным отрицанием их позиции, однако ответы были примитивными и составлены по схеме поведения недалекого человека. Хотя у участников в первой группе было больше риска засомневаться в своей позиции или ощутить себя проигравшими в споре, те, кто наслаждались дискуссией, чувствовали себя психологически и физически удовлетворительно. Скачки давления, повышенную раздражительность и другие отклонение выявили как раз у представителей второй группы, с которыми спорил "дурачок". 

Так как же определить, что спор с данным человеком бесполезен и может повредить здоровью? Если человек с трудом подбирает нужные слова, часто использует избитые штампы и речевые обороты, это не обязательно говорит о его низком интеллекте. Возможно, человек просто волнуется или недостаточно разбирается в теме дискуссии. 

1. Выдает свое мнение за аксиому. 

Глупый человек очень часто подвержен чужому мнению. Любое высказывание, произнесенное видным политиком с экрана телевизора, статья, напечатанная в популярном издании становится для него непреложной истиной, которую он не преминет высказать в ходе беседы. Он может быть настырным и упорным, отстаивая "свою" точку зрения, однако простой вопрос "А почему Вы пришли к такому мнению?" поставит его в тупик. Мнение умного человека формируется в результате определенной мыслительной работы, а дурак озвучивает чужое мнение, не утруждаясь сформировать собственное.

2. Поучает, говорит с назидательными интонациями.

Не слишком умный человек любит всех поучать, и это желание он высказывает к месту и не очень. Эта привычка базируется на повышенном самомнении, которое присуще многим "недалеким" людям. Они абсолютно уверены, что лучше всех все знают, а соответственно имеют право всех учить! Умные же люди, как правило, подвергают сомнению полноту своих знаний. Но даже когда уверены, не станут пытаться учить других из-за присущего им чувства такта. 

3. Говорит не о теме спора, а о собеседнике.

Вместо того, чтобы обсуждать саму проблему, начинает очернять спорящего. В отличие от "тролля", у которого главная задача  –  спровоцировать перебранку и создать как можно больше шумихи, он искренне верит, что  подмеченный недостаток собеседника – аргумент.  Или же аргументов может выступать факт, что подобных высказываний придерживался "кто-то плохой". Возникло даже понятие "сведение к Гитлеру": "вегетарианство и борьбу с курением нельзя приветствовать, раз Гитлер был вегетарианцем и боролся с курением".  Правда, сейчас вместо Гитлера все чаще употребляются другие негативные примеры-политики. 

4. Не допускает критики. 

Любой глупец сознательно считает себя умнейшим человеком, но подсознательно чувствует свою беспомощность и отсутствие необходимых знаний для ведения дискуссии. Поэтому он никогда не допустит, чтобы его некомпетентность была обнаружена. На критика  или советчика он яростно набросится с упреками и обвинениями в глупости. Поскольку признать, что кто-то способен найти более оптимальный выход из ситуации или предложить более разумное решение не в состоянии! вВто время как умный может в ходе беседы воскликнуть "Боже, какой я был болван, что не увидел очевидного!".

5. Любит обобщать и не признает исключений.  

У человека, не привыкшего рассуждать, речь может изобиловать конкретными примерами.  Невысокий уровень IQ вообще проявляется в трудностях при переходе на абстракции, при употреблении символов. Но стремясь к конкретике, недалекий собеседник стремится обобщать, делать далеко идущие выводы. Это не парадокс – как раз из-за неумения долго оперировать абстрактными понятиями, такой человек пытается все поскорее упростить.  Ему невыносимо разбираться в нюансах, тонкостях, исключениях из правил, для него важно избавиться от тревоги и вывести нехитрое правило: скажем, "все мужики – козлы" или "каждый честный человек обязан…". При этом говорить такой собеседник может просто, прямо, "резать правду-матку". Или – нанизывать малопонятные фразы, употреблять (нередко неправильно) сложные термины. Такая "дымовая завеса" служат прикрытием проблем с самостоятельностью мышления. 

Новости по теме: психология