Крыму – мир и благополучие

Крыму – мир и благополучие

Комментарии: 2

Это и статья «Что ждет Украину, и мир после падения Великой американской империи», статья «Российский флот уйдет из Украины вместе с Крымом» и др.

О том, что эти вопросы крайне злободневны, говорит активная переписка в Интернет-сообществе. Мнения пользователей зачастую диаметрально противоположны и крайне радикальны. Полагаем, что в обсуждении путей решения этих проблем пора принять участие специалистам, политикам, ученым. Необходимо уходить от эмоций и обвинений, а обсуждать конкретные предложения, благо, что время до  2016 г. еще есть.

Позволим себе высказать и обосновать наше мнение, которое базируется на социологических исследованиях, международном опыте, реальной сегодняшней ситуации и возможности спрогнозировать варианты развития событий к 2017 году.

Предположительная позиция России по вопросу базирования Черноморского Флота в Севастополе до и после 2017 г. вполне прогнозируема:

1. До президентских выборов на Украине Россия не будет жестко реагировать на провокации украинской стороны по отношению к российским военнослужащим Черноморского флота (об этих провокациях подробно изложено в статье «Российский флот уйдет из Украины вместе с Крымом?»), дабы не давать повода к повышению шансов «оранжевых» в предстоящих выборах и, более того, исключить возможность срыва президентских выборов в связи с «обострением ситуации в Крыму».

2. Россия предпримет все меры экономического, политического, дипломатического и т.д. характера, чтобы с новым руководством Украины заключить бессрочный Договор аренды Севастополя как базы пребывания ЧФ РФ, на приемлемых для сторон условиях.

3. В случае отказа украинской стороны от пролонгации Договора аренды, Россия в явочном порядке будет использовать Севастополь для базирования своего Флота. В пользу  такого варианта развития событий говорят следующие предпосылки:

- Россия немедленно расторгает т.н. «Большой Договор», в котором содержится жизненно важный пункт для Украины, предусматривающий признание Россией границы и территориальной целостности Украины, сложившиеся на момент подписания Договора. В случае расторжения его, Россия неминуемо поставит вопрос о юридических нарушениях при передаче Крымской области в состав Украинской ССР и о том, что Севастополь как город республиканского подчинения в состав Крымской области не входил, и никогда не передавался Украине;

- ни один руководитель РФ не возьмет на себя ответственность за принятие решения о выводе Флота из города русской славы – Севастополя. В противном случае и севастопольцы, и россияне проклянут на века имя этого человека;

- прозаично, но факт: Черноморский Флот попросту некуда выводить. Новороссийск может быть только вспомогательной базой, и равноценной замены Севастополю нет и быть не может.

Такова предположительно позиция России по вопросу базирования Черноморского Флота в Севастополе. Насколько верны наши прогнозы, станет понятно ближе к 2016 году.

Что же касается прогнозов по позиции Украины в этом вопросе, то их составить невозможно в силу того, что Украина еще не состоялась как государство, и ее внешняя политика, в т.ч. с Россией, во многом зависит от того, какая политсила и соответственно бизнес-группировка будет у власти в 2016-2017 г.г.

Тем не менее, исходя из реального международного, политического, социального, межнационального и т.д. положения Украины, попробуем спрогнозировать возможные действия правящей элиты и возможные последствия принимаемых решений:

1. Украина идет на пролонгацию Договора аренды со сроком или бессрочно. Вариант для сторон компромиссный и позволяющий избежать острой фазы конфликта. Но вариант этот имеет свои негативные моменты, которые связаны с возможным приходом к власти на Украине в будущем новых «оранжевых» или националистов, типа лидера партии «Свобода» О. Тягнибока. Вся политика украинской стороны вновь сведется к «выдавливанию» Черноморского Флота из Севастополя с непредсказуемыми последствиями.

2. Украина категорически отказывает в пролонгации срочного или бессрочного Договора аренды базы размещения ЧФ РФ Севастополе.

Как мы ранее рассматривали реакцию России при таком варианте, можно смело утверждать, что Черноморский Флот будет в явочном порядке базироваться в Севастополе, одновременно будут обращения Сторон в Международные суды с очень туманной перспективой принятия конкретного решения с конкретными сроками исполнения.

Украина в такой ситуации либо будет вынуждена искать компромиссные варианты, либо вступить в прямой конфликт с Россией, в т.ч. вооруженный.

Вооруженный конфликт, на наш взгляд, маловероятен и абсолютно бесперспективен для Украины. Во-первых, военные потенциалы стран несоизмеримы. Во-вторых, подавляющее большинство граждан Украины не станет воевать с Россией, особенно это касается юго-востока Украины и Крыма. В-третьих: как можно воевать за город, в котором 99% населения будет на стороне «противника»? Надежды на военное вмешательство Соединенных Штатов и/или НАТО беспочвенны.

Никто не будет воевать с Россией из-за Украины или Грузии. Жизнь это подтвердила по событиям в Южной Осетии. Максимум, на что может рассчитывать Украина в этом конфликте – на информационную поддержку Запада, которая через короткое время, как правило, затухает.

И в то же время нельзя полностью исключить вооруженный конфликт, который может быть развязан некоторыми украинскими политиками с целью отсрочить свою политическую «смерть». При этом можно смело утверждать, что эта авантюра будет не просто поражением Украины, а ее развалом на части. Таким образом, в ускоренном варианте сбудутся прогнозы авторитетного итальянского политологического журнала Limes (см. «Комсомольская правда в Украине» №171/32 от 7-13 августа 2009 г. «Что ждет Украину и мир после падения Великой американской империи»)

Но и военная победа России обернется для нее тяжелым политическим поражением, т.к. на какое-то время страна окажется в глубокой изоляции, что совершенно недопустимо в современном глобальном мире.

В таких условиях радикальных дисперсионных оценок на перспективу развития Крыма необходим поиск новых подходов, которые отвечали бы интересам всех заинтересованных сторон. Как один из возможных вариантов бесконфликтного и устойчивого развития региона группой ученых разработаны и опубликованы в форме тезисов Антикризисная программа развития Крыма и Основы Концепции межнационального согласия. Представленные материалы вызвали живой интерес общественности и по предложению организаций «Крымские татары за союз с Россией» и «Союз российских соотечественников им. А. Невского» в ноябре месяце этого года планируется их обсуждение на Форуме народов Крыма с принятием соответствующих решений. 

Какие основные положения содержат Антикризисная программа и Концепция межнационального согласия в Крыму.

Прежде всего, исследования показывают, что в современных условиях нет объективных причин для межнациональных, межрелигиозных и других конфликтов в Автономии. Имеющиеся проблемы вызваны искусственно созданными факторами и при желании устранимы научно-обоснованным менеджментом.

торое. Интенсивное навязывание в последнее время общественному мнению точки зрения о якобы эскалации напряженности в российско-украинских отношениях вокруг Крыма также не имеет под собой оснований. Крым не должен и не может в принципе быть полигоном для разжигания конфликта между Украиной и Россией. А, наоборот, здесь имеются все условия для эффективного развития взаимовыгодного международного сотрудничества.

Третье. Экономической основой гражданского и межнационального согласия в Крыму, на наш взгляд, может стать предоставление региону статуса «международной здравницы», экономика которой будет построена на оффшорных принципах, с максимальными льготами для бизнеса, с беспошлинным и безвизовым режимом. В соответствии со Статьей 18 Конституции АРК Автономия имеет право самостоятельно вступать в отношения с другими государствами и организациями, осуществлять с ними на основе договоров и соглашений взаимовыгодной сотрудничество в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и других сферах. Именно предоставление Крыму статуса территории приоритетного международного экономического и, прежде всего российско-украинского сотрудничества, на практике обеспечивает реализацию конституционных положений АРК.

Четвертое. В качестве гипотезы считаем целесообразным изучить возможность создания в Крыму  управленческой системы на принципах Кондоминиума  России и Украины - стран, которые в наибольшей степени заинтересованы в его экономическом и гуманитарном развитии. Такой подход исторически апробирован международной практикой и, как правило, является стабилизирующим фактором в потенциально конфликтогенных регионах. Более того, он сферу конфликтогенности переводит в сферу взаимного сотрудничества и партнерства.

Пятое. Особое внимание в антикризисных трансформациях должно быть уделено созданию комфортных условий для совершенствования образа жизни местного населения. Гуманитарные отношения в развитии современного Крыма должны строиться прежде всего на институтах гражданского общества, которые «Всеобщей Декларацией прав человека» определяются как универсальный критерий взаимоотношений между людьми. Региональная специфика Крыма не ограничивает, а наоборот, увеличивает возможности расширения и развития демократии как основополагающего принципа жизнедеятельности людей в современных условиях.

Шестое. Полагаем, что для эффективного проведения национальной политики в Крыму созрела необходимость создания при Парламенте в Автономии Национальной Палаты, которая бы эффективно и согласованно решала проблемы межнационального согласия как совещательный орган с правом законодательной инициативы. Основной задачей Национальной Палаты должно явиться содействие разрешению возможных межнациональных и межконфессиональных проблем и создание соответствующих условий для обеспечения межнационального и общегражданского согласия.

Седьмое. Проблемы, обсуждаемые вокруг Черноморского Флота, не являются антагонистическими. Черноморский Флот Российской Федерации должен изменить свой статус присутствия, развиваясь не только как институт защиты от внешних угроз, но и как «миротворческая организация», поддерживающая региональную безопасность, участвующая в преодолении техногенных катастроф и т.д. В этом объективно заинтересована как Россия, так и Украина. И, прежде всего, сами крымчане, которые видят в Черноморском Флоте, как показывают многочисленные социологические исследования, не источник конфликтогенности, а гаранта мира и региональной стабильности.

Таким образом, поднимаемые «Комсомольской правдой» проблемы Крыма, действительно актуальны и требуют своего конструктивного решения. Мы не претендуем на то, чтобы дать исчерпывающие ответы на обсуждаемые вопросы. Но в то же время, наши обобщения и расчеты показывают, что преодоление системного кризиса в Крыму и конфликтогенной ситуации вокруг Крыма необходимо решать научно обоснованными методами на основе приоритетного реформирования экономики, исторически сложившихся реалий и с учетом общественного мнения местного населения.

Доктор экономических наук,  профессор Котолупов О.А. (Россия)

Доктор социологических наук, профессор Хриенко П.А. (Украина)
(Россия) (Украина)

загрузка...
загрузка...

Политика

Происшествия

Общество

Светская хроника и ТВ

Спорт