Наталья КОВАЛЕНКО (21 января 2011)
Экономические реформы с социальным акцентом

Экономические реформы с социальным акцентом

Комментарии: 8

Государство не может дотировать ПФ, это надо признать

- Украина находится на пороге серьезных структурных реформ. Как вы оцениваете происходящее? 

- Конечно же, радует, что в Украине начались структурные преобразования, идет глобальное реформирование в налоговой, медицинской сферах, системе пенсионного обеспечения, области трудового законодательства, жилищной сфере. Предыдущие годы государство не решалось на проведение столь глобальных реформ, учитывая их социальную непопулярность.  Ряд преобразований входит в перечень обязательных условий по кредитованию Украины Международным валютным фондом, как например, повышение пенсионного возраста в рамках реформирования пенсионной системы или увеличение стажа для получения минимальной пенсии. Это сложный, болезненный, но все же необходимый шаг. Взять, к примеру, пенсионную реформу и ситуацию, которая сложилась с Пенсионным фондом, дефицит которого уже превышает 26 млрд грн. Нужно признать, что сегодня государство не может дотировать ПФ, а экономика не дает нужных поступлений. Поэтому изменения нужны, но они должны быть прогрессивными и взвешенными. 

- Какие, например, изменения необходимы?

- Сегодня крайне необходимы новые рабочие места, стимулирование трудоспособной части населения. Глобальные проекты, которые бы давали людям работу, а экономике несли инвестиции. С одной стороны, Евро-2012 очень удачный период для этого, поскольку экономика Украины может получить колоссальные инвестиции. Активное строительство дорог, инфраструктуры (стадионы, отели, реконструкция аэропорта и пр.) поднимают уровень занятости, а также уровень развитости социальной инфраструктуры. Такой же позитивный экономический результат должны нести реформы налоговой, пенсионной и других сфер. Возможно, столь глобальные перемены невозможны без каких-то несогласованностей в новых нормах и шероховатостей в законодательстве. Нам есть над чем работать. Например, с этого года начал действовать новый социальный налог, администрирование которого пока вызывает много вопросов. Приняты изменения по работе с физлицами, работающими на едином налоге. Эта тема вызвала серьезные социальные волнения, тысячи предпринимателей в Украине вышли на улицы с требованием учесть их интересы. В чем-то их предложения учли, однако ряд новшеств начали действовать с 1 января 2011 года и могут пагубно сказаться на работе отдельных рынков, в частности, на рынке финансовых посредников. 

Например, в соответствии с Налоговым кодексом любое предприятие, в том числе и страховая компания, не могут относить на валовые затраты суммы, уплаченные за какие-либо работы, предоставленные работающим на едином налоге частным предпринимателем. Несложно догадаться, что платить вознаграждение из собственной прибыли никто не будет. Таким образом, мы можем очень серьезно навредить рынку финансовых посредников, который еще не окреп. Даже не работая на едином налоге, а будучи частным предпринимателем на общих основаниях, после уплаты всех налогов финансовый консультант должен будет отдать государству половину своего вознаграждения, что может серьезно подорвать отрасль финансовых посредников.

И это на фоне того, что именно финансовые консультанты во многих странах были очень серьезными игроками в ходе пенсионного реформирования. Ведь при запуске второго уровня пенсионной системы потребуется армия продавцов-финансовых консультантов, которые смогут охватить предложением пенсионного продукта значительную часть населения Украины. Такие нормы по факту вместо создания новых рабочих мест ликвидируют уже существующие рабочие места, что в свою очередь пагубно скажется на экономике. 

Однако в целом Украина идет по правильному пути и даже имеет преимущество на фоне других европейских стран, которые уже прошли этап глобального реформирования экономики.

Учимся на чужом опыте

-  В чем, на ваш взгляд, преимущество Украины?

- Прежде всего в том, чтобы не повторять  ошибок. У Украины есть возможность учиться на чужом опыте. Кроме того, Украина не пострадала столь сильно, как многие европейские страны, в результате кризиса благодаря неразвитости фондового и в целом финансового рынков, и сегодня также в определенной мере находится в выигрышном положении.  Хотя для реализации второго уровня пенсионной реформы потребуется именно развитой фондовый рынок, который позволит заработать долгосрочным инструментам инвестирования. Пока реформа находится в стадии обсуждения и принятия, у Украины есть время. Кроме того, сегодня мы можем детально проанализировать ситуацию на европейских рынках с точки зрения 10-летнего рубежа, к которому они подошли. Речь идет о том, что за эти десять лет «подоспели» к выплате первые пенсионные договора. Например, в соседней с Украиной Словении к выплатам приходится около 300 млн евро пенсионных накоплений. Стоит ли говорить, что если сейчас эти средства будут сняты со счетов населением, это приведет к очередному витку финансового коллапса. С подобной ситуацией уже столкнулись многие европейские рынки, пострадавшие в кризис ввиду высокой интеграции в глобальную финансовую систему через развитые фондовые рынки. 

- И чем это чревато?

- Ныне проблема пенсионных выплат стоит перед многими европейскими рынками, ведь фактически значительная часть средств пенсионных фондов вкладывалась в ценные бумаги, стоимость которых после кризиса серьезно упала. А клиентам необходимо вернуть их накопленные средства плюс гарантированный инвестиционный доход. Сделать это будет очень непросто, и сегодня многие пенсионные фонды предлагают клиентам, подошедшим к сроку выплаты, пересмотреть договор, чтобы отсрочить выплату. Украина еще очень молода. Рубежа в 10 лет достигли пока немногочисленные долгосрочные накопительные договора страхования жизни (т.н. пенсионные), и по всем - положительные факты выплат. Однако это отнюдь не такое массовое явление, как в рамках реализуемой пенсионной реформы, когда численность страхователей рознится на порядки. 

Количество пенсионеров практически сравнялось с работающими

- В то же время, несмотря на ряд проблем с выплатами (которые обусловлены финансовым кризисом), пенсионные системы не могут держаться лишь на средствах государства…

- Безусловно, неоспорим тот факт, что государство не может обеспечить достойный уровень пенсии всем пенсионерам за счет отчислений работающих. Ведь для европейских стран, так же как и для Украины, характерна проблема демографического спада, численность работающего населения падает, при этом растет численность пенсионеров. В Украине аналогичная ситуация с тенденцией к ухудшению. Например, по официальным данным численность пенсионеров составляет 13,5 млн человек и практически равняется численности работающих - 15 млн человек. Доля пенсионеров в 2010 году составляла 28,6% всего населения страны с тенденцией к увеличению - в 2015 году достигнет 31%. При этом удельный вес пенсионных выплат достиг 43% в совокупных социальных трансфертах (социальная помощь и льготы из всех источников финансирования) и 21% в совокупных доходах домохозяйств. Это одни из худших показателей среди европейских стран. Именно поэтому считаю, что Украинa избрала правильный и своевременный путь реформирования пенсионной системы, по которому уже пошли другие цивилизованные рынки. Однако на этом фоне должна стимулироваться экономика, производство, должны создаваться дополнительные рабочие места, предоставляться налоговые кредиты. Ведь любое государство - та же модель семьи. Например, представьте ситуацию, что в семье есть муж и жена, которые зарабатывают по 5 тыс. грн., итого их общий доход  составляет 10 тыс. грн. Однако при этом у них двое детей, родители с маленькой пенсией и больной брат жены, которым также нужно помогать. Чтобы помочь родителям и брату, прокормить семью и еще что-то осталось, этой семье необходимо 20 тыс. грн. ежемесячного дохода. Как это сделать? Есть три возможности. Первая - максимально уменьшить семейные расходы, распределив 10 тыс. грн. на всех по минимуму. Вторая - вдвое больше работать (например, по 16 часов в день), чтобы достичь планки в 20 тыс. грн.  Либо третий вариант - частично уменьшить расходы (не так сильно, как в первом варианте) плюс найти дополнительный заработок, который позволит работать не по 16, а по 12 часов в день. Аналогично и в экономике государства. Можно выбрать путь, который позволит не увеличивать нагрузку на работающих, но при этом держать на «голодном пайке» пенсионеров. Можно значительно увеличить нагрузку на работающих ради повышения пенсий, но при этом велика вероятность ухода в тень экономики, снижение доходов ПФ. Либо третий вариант - незначительно увеличить нагрузку на работающих и ужесточить пенсионные критерии, которые позволят избежать лавинообразного роста численности пенсионеров (повышение пенсионного возраста, повышение стажа, необходимого для выхода на пенсию, и пр.). Фактически - тот путь, по которому пошла Украина. Однако, избрав его, важно не забывать о разумном балансе. Важно не переходить черту, после пересечения которой работающий сектор из-за чрезмерно высокой налоговой нагрузки вынужден будет уйти в тень.

загрузка...
загрузка...

Политика

Происшествия

Экономика

Общество

Светская хроника и ТВ

Спорт