• Главная
• Киев

На дебаты "Нужен ли Киеву мэр?", которые состоялись 22 января, собралось более 250 человек - специалистов в области социологии и PR, а также общественных активистов. Организатором дебатов выступила школа по подготовке политических PR-специалистов PolitPR, передает "РБК-Украина".

Модератор дебатов Дмитрий Раимов, руководитель PolitPR и Raimov Discussion Court, открывая дискуссию отметил, что вопрос наличия мэра в Киеве - важный показатель уровня самоуправления и гражданских свобод в столице Украины. "Важно понимать, кто виноват в том, что город этой зимой снова превратился в каток, что Киев все меньше пригоден для полноценной жизни", - подчеркнул Дмитрий Раимов.

Елена Деревянко, управляющий партнер Агентства PR-Service и вице-президент Украинской лиги по связям с общественностью, отметила, что вопрос "нужен ли Киеву мэр?" стоит ставить в несколько ином ключе. "Конечно, нужен. Но какой мэр нам нужен? Я полагаю, хоть и скажу, наверное, непопулярную вещь, что мэром Киева должен быть коренной киевлянин в полном смысле этого слова, у которого не поднимется рука разрешить строительство небоскреба во дворе, где гонял в детстве мяч его дедушка. Причем это должен быть человек, любит славу больше денег и хочет вписать свое имя в историю города золотыми буквами", - сказал Елена Деревянко.

Известный журналист и блогер Андрей Капустин считает, что не так важен вопрос происхождения будущего мэра, как вопрос его реальных полномочий и доверия со стороны горожан. "Главное, чтобы этот человек, которого изберут мэром, потом не подвел, как это уже было с Леонидом Черновецким. Он выиграл дважды, но что это дало Киеву?", - отметил Андрей Капустин.

С этими мнениями отчасти согласилась Анна Малкина, доктор политических наук, доцент кафедры политических наук Киевского национального университета им Т. Шевченко. "Вопрос находится в плоскости правильного построения модели местного самоуправления. И разделение полномочий мэра и главы КГГА существенно навредило самоуправлению в столице. Полагаю, что надо вернуться к старой модели, когда главой исполнительного органа при Киевсовете автоматически становился мэр, избранный горожанами", - подчеркнула Анна Малкина.

Глава агентства Bohush communications Денис Богуш, приводя примеры последствий ошибочных решений, остановился на отсутствии в Киеве модели стратегического управления и, в частности, экологических последствиях такого положения дел. "Даже снег, которым завален город, вместо того, чтобы быть растопленным и очищенным от химической грязи, сбрасывается в Днепр, из которого пьют воду и киевляне, и днепропетровцы, и многие-многие другие", - сказал Денис Богуш.

Руководитель социологической группы Research&Branding Group Евгений Копатько отметил другую особенность Киева - быструю смену симпатий у киевлян и, как следствие, невозможность кому бы то ни было выстраивать здесь долгосрочную программу действий. "Мы очень любим ненавидеть. Как было с тем же Черновецким - вначале дважды дружно выбрали, а потом точно так же дружно проклинали. Киев - очень сложный город в этом ключе. И чтобы руководить Киевом - нужно быть крайне незаурядной личностью с большими, не корыстными амбициями", - уверен Евгений Копатько.

Сергей Вовк, автор и руководитель проекта Idea Breakfast, считает, что Киеву не хватает не мэра, а того, что отличало бы город ото всех остальных. "Большие города в современном мире стремятся обзавестись некоей фишкой, чем-то, что будет отличать их ото всех прочих. У Киева такого пока нет", - уверен Сергей Вовк.

Шеф-редактор информационного холдинга РБК-Украина, сомодератор дискуссии Антон Подлуцкий отметил, что важна даже не фигура мэра, а отношение к жизни горожан. "Пока мы сами не возьмем в свои руки свою жизнь, пока не уберем тот бардак, который творится на наших лестничных клетках и в наших дворах - неважно, за кого мы будем голосовать. Ведь что мы будем делегировать мэру, какие полномочия и какую власть, когда у нас самих нет власти сделать свою жизнь более комфортной. Есть городской стиль жизни, который радикально отличается от сельского, и налагает на людей, которые его ведут, определенные обязательства. Если игнорировать эти обязательства, то и результат получается соответствующий - тот, который мы видим сейчас в Киеве. Безответственный избиратель порождает безответственную власть", - сказал Антон Подлуцкий.

После достаточно бурной дискуссии, продлившейся около двух часов, был подведен итог: мэр Киеву нужен, но важнее другое. Важнее, чтобы Киев снова стал комфортным европейским городом, жить в котором не только безопасно, но и интересно.