Андрей Пальчевский: «Пора поговорить о вечном»
Естественно, когда на Первом Национальном канале появилось новое ток-шоу «Глубинное бурение», на него сразу обратили внимание и зрители, и критики.
Во-первых, на такие темы, как «геномика и элиты» или «женское счастье в демографическом разрезе», с экранов телевизора давно уже никто не говорит. Во-вторых, внимание привлекает фигура ведущего. Андрей Пальчевский - известный бизнесмен, президент фонда «Евролаб» и владелец одноименной клиники, человек с весьма разнообразным жизненным опытом. Несколько лет он работал переводчиком в Лаосе, а сейчас на досуге переводит лаосскую поэзию. Биография Пальчевского покрыта легкой дымкой тайны - он вроде бы как-то связан со спецслужбами и обожает дразнить любопытство журналистов воспоминаниями типа «Первый миллион я заработал в 20 лет, а вот сотый… точно не припомню…».
Руководство канала, приглашая Пальчевского вести передачу, конечно, шло на риск - все-таки непрофессионал. Но уже после нескольких выпусков стало ясно, что новая программа держит небывало высокие рейтинги.
«Зрителя нужно воспитывать»
- Андрей, многие зрители считают, что вы заплатили каналу за свой пиар. Это правда?
- Нет, конечно. Меня пригласили - я принял предложение. Более того, канал мне платит какие-то копейки в качестве гонорара.
- А почему вы решили заняться телевидением?
- Еще в 1992 году мне предлагали работать в «Голосе Америки» - я тогда был в США, и меня пригласили в качестве гостя на передачу об августовском путче и его последствиях - поскольку я принимал непосредственное участие в тех событиях. Догадайтесь, с какой стороны... И в тот же день в баре гостиницы меня ждал руководитель русской службы «Голоса Америки». Мне предложили работать на радиостанции в США. Но я отказался. Был тогда молод и зелен, мне нечем было поделиться с публикой. Теперь все наче. Сейчас телевидение для меня - это, конечно, не способ сделать карьеру или самореализоваться. Это способ что-то изменить в медийном пространстве. Мне неприятно наблюдать за теми тенденциями к дебилизации зрителя, которые год от года только нарастают.
- Наверняка любой телевизионный босс скажет вам, что предложение рождает спрос и что массовому зрителю нравится не думать о вечном, а развлекаться.
- Некоторым людям действительно интереснее слушать песни Поплавского, а не речи академика Патона. Но я вас уверяю, что даже любителям Поплавского иногда хочется послушать Патона, и наоборот.
К тому же зрителя нужно воспитывать. Это как водить детей в оперу: поначалу они не смогут высидеть до конца, но, взрослея и учась видеть красоту мира, они научатся ценить и оперу.
Неожиданные аспекты очевидных вещей
- Вы назвали передачу весьма двусмысленно - «Глубинное бурение». Вам не кажется, что тут есть сексуальный подтекст?
- Не буду отрицать, но все-таки основной смысл в другом: передача бурит наших гостей и проблемы, которые мы обсуждаем. Людей мы стремимся показать с непривычной стороны, слой за слоем открывая все то прекрасное, а возможно, и не слишком прекрасное, что есть в человеке. Например, Яна Петровича Табачника все знают как жуира, бонвивана, друга президента, господина удачливого во всех отношениях и не обремененного тяжкими думами. И вдруг в моей передаче вы видите глубокую личность, человека, полного скепсиса и желания докопаться до истины. А программа с участием Кличко показывает его как интеллектуала, а не в привычном образе человека-горы.
- Любопытно, с какой стороны вы планировали показать Михалкова?
- Передача с Михалковым была очень сложной для меня. Представьте: вы впервые в жизни ведете телепередачу, и вдруг к вам в студию приходит Михалков. Это же величина! Да, со взглядами его я не согласен, но мой принцип как ведущего - избежать собачьих боев, не пытаться самоутвердиться за счет гостя. У нас очень любят такой залихватский подход. Но если ко мне на эфир, как я планирую, придет Нобелевский лауреат Джон Холл, специалист по когерентным лазерам, я же не скажу: «Знаете, господин Холл, прочел я вашу работу - полная фигня!». Вот так и с Михалковым. Тем более что человек он несомненно яркий, остроумный, обаятельный. Женщины из числа сотрудниц телекомпании просто прилипли к стеклам студии, когда он там появился. Нам, как двум альфа-доминантным самцам, было сложно друг с другом - хотя по глазам понятно, кто круче. Никита Сергеевич быстро расставил все по местам, когда я попытался произнести небольшой спич в его адрес: мол, для нас такая честь… Он решительно сказал: «Да брось ты, Андрей!». И я позволил себе расслабиться.
- Вы упомянули о том, что собираетесь пригласить специалиста по когерентным лазерам. Думаете, кто-то станет смотреть такую передачу?
- Я прекрасно понимаю, что телевидение - это развлекаловка. Но развлекать можно по-разному - тешить ум, а не только чувства. Есть множество интересных вещей, о которых приятно подумать на досуге. Например, что такое геном, что такое элиты и как они образуются, есть ли генно-модифицированные люди и что с ними делать, когда они появятся… Одна из наших передач будет посвящена так называемым культурным вспышкам. Известно, что древнегреческая цивилизация совпала по времени с появлением буддизма, есть и другие подобные совпадения - чем они обусловлены? Вспышками на солнце? Или, может быть, появлением вируса, который встраивается в наш геном? Есть и такие версии… А как вы думаете, можно ли распечатать мотоцикл на принтере так, чтобы он ездил? Оказывается, можно, и это не фантастика! Вообще, мне кажется, нам пора выйти из парадигмы литературной эрудиции. У нас человек не считается эрудитом, если не читал «Братьев Карамазовых». А по мне, гораздо хуже, если он не знает, что такое энтропия. Наши люди страдают отсутствием научного, рационального подхода к жизни. И этим сильно облегчают задачу элиты, которая хочет управлять темными людьми. Ведь управлять можно по-разному: держать людей во тьме или открывать им свет. Я за второй путь. Какой предпочитают наши власти предержащие - вам решать. Однако в медийной среде несомненно происходит то, что описано еще Шекспиром: «Но духи лжи, готовя нашу гибель, Сперва подобьем правды манят нас».
- На раскрытии правды у нас специализируются политические ток-шоу… Не боитесь конкуренции?
- Во-первых, вопреки всем опасениям и осторожным прогнозам телевизионщиков, у «Глубинного бурения» отличный рейтинг - мы дышим в затылок Шустеру! А во-вторых, политические ток-шоу - мне не конкурент, хотя их популярность понятна: у нас в стране политика заменила любые темы - от стрельбы из лука до полетов на Луну. Но я-то никоим образом не касаюсь политики! Меня интересуют темы, о которых люди редко задумываются, или неожиданные аспекты очевидных вещей. В передаче о мате, например, меня интересовал аспект выстраивания иерархии с помощью табуированной лексики. Употребляя мат, можно дать понять, кто в доме хозяин. Скажем, мужчина говорит мальчику: «Мальчик, твою мать, подай мяч!» - и точно знает, что мальчик не может ответить тем же. Точно так же происходит и на каком-нибудь производственном совещании, где министр дает разгон подчиненным. А в армии или в бандитской среде, наоборот, мат - признак того, что ситуация будет благополучно разрулена, в то время как отсутствие нецензурных слов означает крайнюю степень напряжения. Разве люди задумываются о таких вещах? А я хотел бы, чтобы задумались.
Украинские женщины ужасно несчастны
- По какому принципу вы подбираете гостей? Почему вы, например, пригласили Яна Табачника и Дмитрия Гордона на программу о геномике, да еще представили их, в шутку, конечно, как больших специалистов в этом вопросе?
- Я приглашаю людей темных, непросвещенных, поговорить о том, в чем они слабы. Я сам человек темный, но в этом наша сила! Мы не связаны рамками профессионализма, специальных терминов. Любого специалиста все равно приходится переводить. Нельзя затмевать словами смысл, нельзя искусственно отдалять обычного человека от знания. Любая доярка может зайти в Интернет и прочесть там все, что ей интересно, заодно разобравшись хотя бы в основных терминах.
- Почему вас заинтересовала тема женского счастья?
Как всякого нормального мужчину, меня в этой жизни больше всего интересуют женщины. Я живу ради них. И меня удручает, что в Украине женщины ужасно несчастны. Невероятно красивы и так же несчастны. Почему наши прекрасные 40-летние женщины живут с богатыми 60-летними иностранцами? Не от хорошей жизни, уверяю вас. Почему у нас множество молодых девушек становятся любовницами богатых пожилых мужчин? 96 процентов неравных связей - это богатый папик и бедная девушка. Почему не наоборот? Почему они не выбирают ровесников? Почему, в конце концов, девушки не живут с пожилыми шахтерами или слесарями? Потому что женщины в Украине идут за деньгами. Не за любовью, а за деньгами. Любви в Украине нет. Почему так происходит? Мы в передаче оперируем статистическими массивами: количество браков, количество разводов, соотношение мужчин и женщин в популяции… Демография - вот в чем причина несчастья наших женщин!
- Любопытно. И вы думаете, эта передача кому-то помогла стать счастливее?
- Я думаю, что она дала возможность задуматься над важными и неочевидными вещами. Человеку нужно хотя бы полчаса раз в неделю думать о том, о чем он не думает каждый день, чистя картошку, стоя в очередях и купая детей. Меня иногда представляют как философа, но я, конечно, не философ в классическом понимании этого слова - я сторонник практической философии, ее применения в повседневной жизни. Что сделать сегодня, как выстроить отношения с окружающими, как быть счастливым - вот вопросы, которые меня занимают. Если человек не размышляет о смысле бытия, об экзистенциальных вещах, он никогда не будет счастлив.
