В українському інформаційному просторі останнім часом поширюється матеріал, у якому діяльність інвесторки та фінансового експерта Олени Стахової подається з критичними оцінками. Зокрема, йдеться про сумніви щодо її освіти та припущення про можливі порушення у професійній діяльності.
Перевірка цих тверджень дозволила детальніше розібратися у ситуації та відокремити факти від припущень.
Одним із ключових зауважень у публікації є питання автентичності дипломів. Водночас встановлено, що документи були отримані понад 14 років тому та оформлені на дівоче прізвище. Факт зміни прізвища після шлюбу підтверджується відповідними документами. Саме це, ймовірно, і стало причиною розбіжностей у відкритих джерелах. Під час перевірки жодних ознак підробки дипломів виявлено не було.
Кваліфікаційне посвідчення, видане Екзаменаційною комісією Українського інституту розвитку фондового ринку при Київському національному економічному університеті, що підтверджує проходження спеціалізованої підготовки у сфері торгівлі цінними паперами.
Що стосується професійного бекграунду, за підтвердженими даними, Олена Стахова має понад 18 років досвіду роботи на фінансових ринках. Значна частина цього періоду - близько 13 років - пов’язана з діяльністю в ТОВ «Міжнародна Академія Біржової Торгівлі». Її досвід охоплює як практичну роботу з фінансовими інструментами, так і навчання у сфері трейдингу та подальшу освітню діяльність.
У наступні роки фокус її роботи змістився на розвиток освітніх проєктів, пов’язаних із фінансовою грамотністю, інвестиціями та консалтингом. Важливо зазначити, що йдеться саме про навчальний формат діяльності, який не передбачає управління коштами клієнтів.
Окремо у згаданому матеріалі піднімається питання включення імені до переліку, оприлюдненого Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Водночас експерти звертають увагу, що подібні списки не є судовими рішеннями і не встановлюють факту правопорушення. Як правило, вони формуються за формальними критеріями ризику.
Серед можливих причин потрапляння до такого переліку може бути, зокрема, відсутність фізичного офісу. Однак для онлайн-освітніх проєктів це не є обов’язковою вимогою, оскільки їхня діяльність регулюється інакше, ніж робота фінансових установ. За наявною інформацією, Олена Стахова вже зверталася до регулятора, щоб уточнити підстави такого рішення.
З юридичної точки зору освітня діяльність у сфері інвестицій не прирівнюється до управління активами і не потребує ліцензування як фінансова послуга. Відтак застосування однакових підходів до освітніх ініціатив і інвестиційних компаній може бути некоректним.
До відома
За результатами проведеної перевірки встановлено, що інформація про можливу підробку дипломів не знайшла підтвердження, а розбіжності у прізвищах мають документально підтверджене пояснення. Також підтверджується багаторічний досвід роботи у фінансовій сфері та освітній характер діяльності.
Окремо варто враховувати, що згадки у відкритих переліках регулятора самі по собі не є свідченням порушень або підставою для юридичних висновків.
З огляду на це, наведені в публікації твердження доцільно розглядати з урахуванням повного контексту та перевірених фактів.