Київ у крижаному полоні та без світла: нинішній колапс став найважчим випробуванням і для столиці, і для її мера Віталія Кличка за всі роки його правління. Поки кияни рятуються від холоду, у політичних колах заговорили про неминучу відповідальність за провал підготовки міста.
Чи мала мерія реальний план захисту інфраструктури і чому столиця програла, наприклад, Харкову в ефективності управління? Чи винен у цьому лише Віталій Кличко і як він мав поводитися в такій ситуації, Коротко про розповів керівник енергетичних програм Українського інституту майбутнього та старший науковий співробітник Інституту Кеннана (Вашингтон, США) Андріан Прокіп.
Кличко винен лише частково
- Чому столиця виявилася не готовою, хто чи що у цьому винен? Обстріли обстрілами, але й міська влада мала б мати план дій на випадок тотального блекауту, а його, очевидно, не було.
- Ми маємо розуміти: реально підготуватися до настільки масованих обстрілів балістичними ракетами дуже і дуже важко. Київ – це місто з величезними витратами енергії, величезним обсягом споживання, і жодна енергосистема не була розрахована на такі удари. Зважаючи на те, скільки у ворога засобів ураження і які є складнощі з їх знищенням, плюс морози, що цього року додалися, - розраховувати на безпроблемну ситуацію не доводилося.
Крім того, є низка об’єктивних причин. Міська влада та Кличко не відповідають за будівництво захисних споруд для об’єктів критичної (в даному випадку енергетичної) інфраструктури. Мер Кличко не відповідає за роботу протиповітряної оборони і не має жодного стосунку до того, скільки ракет прилетіло по Києву останніми місяцями. Я, звісно, не виправдовую мера Кличка і не кажу, що не можна було зробити більше.
- А що саме мала зробити київська влада, але не зробила?
- Так, зокрема є питання щодо недостатнього забезпечення столиці мобільними когенераційними установками. Це обладнання, яке одночасно виробляє тепло та електроенергію і яке могло б бути розміщене на майданчиках критичної інфраструктури - котельнях, об’єктах водоканалу. Бо у нас, наприклад, були ситуації, коли при відключенні електроенергії зупинялося абсолютно все, вся критична інфраструктура. А якби були ці енергогенератори, то працювала б. Тобто працюючих об'єктів могло бути набагато більше. Але тут я скажу, що це не тільки в Києві є така проблема, вона актуальна для багатьох міст.
Друге. Багато говорили про ті пересувні котельні, які мали б підключатися до мереж у разі аварії на тепломережі. Дуже багато казали про те, що такі установки будуть, а наразі виявилося, що їх менше, ніж обіцяли чи очікували. Тобто місцева влада, комунальні підприємства не розгорнули потрібну кількість об'єктів розподіленої генерації.
А ситуація з Київводоканалом просто обурює. Чомусь у 2023 році його керівництво рапортувало, що є дизель-генератори і що перебоїв із подачею води в Києві не буде. Але все вийшло навпаки. Загалом, зважаючи на популярність Віталія Кличка за кордоном, він міг би навіть у когось випросити там необхідне обладнання для забезпечення резервного живлення столиці. Але повторюю: не можна всю відповідальність за ситуацію в Києві скидати лише на Кличка, бо мета ворога - «погасити», вимкнути Київ.
Зроблено занадто мало для автономності
- Зрозуміло, що міська влада не займається захистом об'єктів критичної інфраструктури, таких як енергетичні, але до наслідків повітряних атак вони б мали бути готовими? Подекуди воду із систем не злили, проблеми з транспортом, прибиранням снігу - це ж можна було передбачити?
- Ну, це недбалість. Є певні ланки між мером і тими, хто безпосередньо за це відповідає. І вони теж мають розбиратися, чому така недбалість мала місце.
- Тоді скажіть прямо: в чому конкретно винен Кличко, а в чому - ні?
- Скажемо так: він абсолютно не винен у тих ушкодженнях і дефіцитах електроенергії та тепла, які є. Але він винен у тому, що було зроблено занадто мало для забезпечення достатньої кількості засобів автономної генерації енергії та тепла. Усі ці установки для додаткової генерації для будинків, котельні, про які говорила міська влада, не були закуплені та змонтовані.
- Кличко у своєму останньому інтерв'ю сказав, що з Києва виїхало приблизно 600 тисяч людей через складну ситуацію. Це його провина чи ні?
- Повторюю: Київ - це велике місто з величезним споживанням, і забезпечити подачу всього необхідного при таких масованих обстрілах просто нереально.
- Але чому той же Харків, наприклад, в аналогічній ситуації спрацював краще?
- Бо він утричі менший за Київ і там більш ефективно задіяли установки додаткової генерації електроенергії та тепла.
В тему
Криза в Києві різко загострила давно існуюче протистояння між місцевою та центральною владою. Ситуація викликала публічну критику з боку президента Володимира Зеленського, який наголосив на проблемах із підготовкою міста до надзвичайних умов.
А у Верховній Раді вже звучать заяви про необхідність кадрових рішень та зміну підходів до управління столицею. Деякі депутати відкрито говорять про відповідальність міської влади за наслідки енергетичного колапсу. У політичних колах обговорюють сценарії, за яких Віталій Кличко може втратити крісло мера, якщо ситуація не буде стабілізована найближчим часом.