ВАКС обрав запобіжний захід усім чотирьом суддям Київського апеляційного суду, яких викрили на хабарі

На відміну від колег, В'ячеслава Дзюбіна не відправили під варту, він у лікарні й брав участь у засіданні через відеозв'язок. 

t.me/nabudaily

Вищий антикорупційний суд обрав запобіжний захід четвертому та останньому судді Київського апеляційного суду, якого викрили на хабарі наприкінці листопада. Про це 18 грудня повідомили НАБУ, САП та ВАКС

- Строк дії обов’язків – до 18.02.2024 року, але в межах строку досудового розслідування… Підозрюваний не пізніше 5 днів з дня обрання запобіжного заходу зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем, - розповіли в пресслужбі антикорупційного суду.

За даними журналіста Олега Новікова, 18 грудня ВАКС застосував до судді В'ячеслава Дзюбіна запобіжний захід у вигляді чотирьох мільйонів гривень застави з обов'язками, зокрема здати закордонні паспорти та носити електронний браслет. Суддя перебуває на лікуванні в медичному закладі, тому взяв участь у засіданні через відеозв'язок. 

Прокурор САП просив взяти Дзюбіна під варту з альтернативною заставою в 6,99 млн грн, але суддя ВАКС задовольнив клопотання частково, зазначив Центр протидії корупції. НАБУ і САП називають Дзюбіна посередником, який оцінив свої послуги у десять тисяч доларів. Передача коштів Дзюбіну начебто відбулась на АЗС. Після цього Дзюбін помістив 25 тисяч доларів у коробку з-під віскі, яку потім віддав судді Паленику. Свою чергою Паленик два пакунки по 8,3 тисячі доларів передав суддям Глиняному і Сливі. Решту залишив собі.

Колегам Дзюбіна 5, 6 та 8 грудня обрали більше суворі запобіжні заходи - у виді тримання під вартою з альтернативою застави у сумі 4 млн грн, 2,5 млн грн і 4,99 млн грн. Вища рада правосуддя також відсторонила Віктора Глиняного, Юрія Сливу та Ігоря Паленика від здійснення правосуддя до 30 січня. За Глиняного і Сливу внесли застави, й вони вийшли на волю.

30 листопада НАБУ повідомило, що чотирьох суддів Київського апеляційного суду підозрюють в одержанні 35 тисяч доларів неправомірної вигоди за ухвалення рішення про скасування арешту майна приватного товариства.